Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Stateba“, bendrovės vadovas A. B., uždaroji akcinė bendrovė „Ormika“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/18/01855 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. teismo įsakymą Nr. L2-12525-676/2018 dėl 7014,90 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Stateba“ išieškotojos UAB „Ormika“ naudai. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad A. B. yra UAB „Stateba“ vadovas.

2019 m. kovo 6 d. antstolės padėjėja L. P. priėmė patvarkymą Nr. S-19001115 dėl skolininkės UAB „Stateba“ piniginių lėšų arešto kasoje, kasos aparato žurnale. Vadovaujantis įmonės vadovo prašymu siųsti korespondenciją el. paštu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 26), patvarkymas dėl piniginių lėšų arešto kasoje, kasos aparato žurnale Nr. S-19001115 (v. b. l. 36 lapas), išsiųstas UAB „Stateba“ vadovo nurodytu el. pašto adresu. Minėtu patvarkymu reikalauta nurodyti UAB „Stateba“ debitorių sąrašą bei pateikti debitorinius įsiskolinimus patvirtinančius dokumentus, nurodyti kokios sutartys yra ar bus sudarytos, pagal kurias UAB „Stateba“ bus ar yra išmokamos piniginės lėšos ir pristatyti nedelsiant pateikti kasos knygas (kasos aparato žurnalus). Patvarkymu taip pat areštuotos skolininkei UAB „Stateba“ priklausančios esamos ir būsimos piniginės lėšos, esančios kasoje (-ose) bei kasos aparato žurnale (-uose) 7956,40 Eur sumai, reikalaujant areštuotas lėšas pervesti į antstolės Brigitos Tamkevičienės depozitinę sąskaitą. Skolininkės atstovas informuotas apie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintas nuostatas bei gresiančias baudas už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą. Skolininkei nepateikus reikalaujamos informacijos bei dokumentų 2019 m. balandžio 5 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas priminimas dėl neįvykdyto antstolės reikalavimo (v. b. 37 lapas).

Negavus skolininkės atsakymo ir reikalaujamos informacijos 2019 m. balandžio 16 d. antstolės padėjėjas T. B. priėmė patvarkymą Nr. S-19-5-9078 „Dėl 2019 m. kovo 6 d. patvarkymo S-19001115 vykdymo“, kuris išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) (v. b. 38), kuriuo skolininkės atstovų pakartotinai pareikalauta per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos nurodyti UAB „Stateba“ debitorių sąrašą bei pateikti debitorinius įsiskolinimus patvirtinančius dokumentus, kokios sutartys yra ar bus sudarytos pagal kurias UAB „Stateba“ bus ar yra išmokamos piniginės lėšos bei nedelsiant pateikti kasos knygas (kasos aparato žurnalus). Minėtu patvarkymu taip pat informuota apie galimai kilsiančias pasekmes nevykdant antstolės teisėto reikalavimo bei apie ketinimą kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl vadovo ar atsakingo asmens nubaudimo pinigine bauda, nevykdant antstolės teisėto reikalavimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolės įpareigojimai būtų įvykdyti.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 585 straipsnio 2 dalis, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog UAB „Stateba“ vadovas A. B. nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų. Bendrovės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas dėl atsakomybės už antstolio patvarkymų nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau patvarkymų vykdyti nepradėjo, paaiškinimų, kodėl patvarkymai nevykdomi nei antstolei, nei teismui nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Stateba“ vadovu nuo 2017 m. gegužės 16 d. paskirtas A. B. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada jog yra pagrindas antstolės pareiškimą tenkinti ir skirti UAB „Stateba“ vadovui A. B. piniginę baudą (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad bauda A. B. teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmą kartą. Įstatymas numato, kad bauda skiriama už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, bauda skirtina nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019 m. gegužės 17 d.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

Teismas nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Stateba“ vadovui A. B. už 2019 m. kovo 6 d. patvarkymo Nr. S-19001115 ,,Dėl piniginių lėšų arešto kasoje, kasos aparato žurnale“ ir 2019 m. balandžio 16 d. patvarkymo Nr. S-19-5-9078 „Dėl 2019 m. kovo 6 d. patvarkymo S-19001115 vykdymo“ nevykdymą 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019 m. gegužės 17 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/18/01855 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.