Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016-03-18 apie 18.15 val. Vilkaviškio r. sav. Pilviškių sen. Mažučių k. Mažučių gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 17, 226 punktų reikalavimus, apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,08 prom. girtumo, vairavo, neturėdamas tam specialios teisės, neįregistruotą nustatyta tvarka, be privalomos valstybinės techninės apžiūros ir privalomojo valdytojo civilinės atsakomybės draudimo savo asmeninėn nuosavybėn įsigytą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui, reikštam spec. reguliuotojo lazdele, daugkartiniais specialiaisiais šviesos ir garsiniais uniforminio automobilio signalais, sustabdyti vairuojamą automobilį.

Tokiais savo veiksmais G. L. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. d., 129 str. ir 130 str. 1 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn G. L. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad dėl savo poelgių dabar labai gailisi. Jis taip pat nurodė, jog grįždamas iš darbo Kaune gėrė alų, po to važiavo savo automobiliu iš Opšrūtų km į namus (duomenys neskelbtini), buvo stabdomas policijos, tačiau išsigando, kad bus sulaikytas ir nubaustas, todėl nesustojo, bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Jis taip pat pripažįstantis, jog automobilį po sandorio sudarymo jis nebuvo įregistravęs, nebuvo pateikęs valstybinei techninei apžiūrai ir nebuvo apdraudęs savo ar kt. valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

G. L. kaltė byloje be jos visiško pripažino, taip pat paties pažeidėjo žodinių paaiškinimų teismo posėdyje, yra įrodyta ir bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-54650791-16, policijos pareigūnų A. B. ir K. P. tarnybiniais pranešimais su detaliais rašytiniais paaiškinimais apie teisės pažeidimų įvykio aplinkybes, patikros alkotesteriu testu Nr. 6094, prietaiso metrologinės patikros sertifikatu, pranešimu apie G. L. nušalinimą nuo vairavimo ir automobilio priverstinio nuvežimo aktu.

Traukiamo atsakomybėn G. L. veika byloje pagal LR ATPK 123 str. 1 ir 5 d. d. taip pat 129 str. ir 130 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis teisės pažeidimo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės ir tokią vairavo apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio girtumo, jam nuosavybės teise priklausančiai ir asmeniškai kelyje vairuotai transporto priemonei nebuvo atlikta nustatyta tvarka privaloma valstybinė techninė apžiūra ir nebuvo apdrausta valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu, jis nebuvo įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka ir negalėjo dalyvauti viešajame eisme, be to G. L. nepaklauso ir automobilio nesustabdė jo stabdymo vietoje tyčia, siekdamas pabėgti, išvengti automobilio ir jo paties sulaikymo ir gresiančios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjo apsvaigimas nuo alkoholio siekė jau vidutinį, kad jis tyčia ir aktyviais veiksmais siekė išvengti atsakomybės už neteisėtus savo veiksmus, bandydamas pabėgti nuo policijos, su pareigūnais atsisakė bendrauti, nebendradarbiavo, - šios aplinkybės didina jo pažeidimų pavojingumo visuomenei laipsnį. Teismo atsižvelgiama taip pat ir į tai, kad G. L. bylos duomenimis neteistas, kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nevedęs, išlaikytinių neturi, gyvena su tėvais, darbingas visiškai, dirba nuolatinį darbą, pajamos apie 350 eurų/mėn. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. L. skirtinos dar švelnesnių rūšių įstatymo sankcijų vidurkių dydžių administracinės nuobaudos : a) pagal ATPK 123 str. 1 d., – 35 eurų bauda, b), pagal ATPK 123 str. 5 d., – 28 eurų bauda, c) pagal ATPK 129 str., – 1300 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu, d) pagal ATPK 130 str. 1 d., – 1300 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, skirtina subendrinta administracinė nuobauda – 1300 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123 str. 1, 5 d. d., 129 str., 130 str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

G. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d. d., 129 str. ir 130 str. 1 d., paskirti administracines nuobaudas : 1) pagal 123 str. 1 d., – 35 eurų baudą, 2) pagal 123 str. 5 d., – 28 eurų baudą, 3) pagal 129 str., – 1300 eurų baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, 4) pagal 130 str. 1 d., – 1300 eurų baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir G. L. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300 Eur) baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16056217272, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.