Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Z. J. (Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. J. grasino nužudyti žmogų ir nevykdė teismo sprendimo, o būtent jis:

1) būdamas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-11 nutartimi įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), iki bylos, kurioje jis kaltinamas 2012 m. kovo 9 d. artimoje aplinkoje grasinęs susidoroti su savo motina T. J., nagrinėjimo pabaigos, nevykdė teismo sprendimo: 2012 rugsėjo mėnesį, apsigyveno bute, esančiame Vilniaus (duomenys neskelbtini), ir gyveno jame iki 2012-10-28 13.30 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų dėl smurto artimoje aplinkoje,

2) 2012 m. spalio 28 d. apie 12 val., (duomenys neskelbtini), savo mamos T. J. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje grasino savo motinai T. J., agresyviai sakydamas, kad su ja susidoros, kad ji negyvens, kai praeityje mušdamas, demonstruodamas peilį, stiklo šukes yra grasinęs ją nužudyti, taip žodžiu grasino pastarąją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Z. J. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, ir paaiškino, kad 2012-10-28 apie 9 val. buvo išgėręs pas motiną T. J., pas kurią tuo metu gyveno, nors 2012-03-11 buvo priimtas teismo sprendimas, kad negalima jam ten gyventi. Kai motina jo neblaivaus neįleido į namus, jis iškvietė policiją, kuriai atvykus jis motinai pagrasino, kad name negyvens, bijos eiti nuo stotelės iki namų. Jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, turi daug skolų. Grasino nukentėjusiajai anksčiau, bet nerimtai. Motina bijo jo neblaivaus, galėjo suprasti, kad jis realiai įvykdys grasinimus. Jis nevykdė teismo nutarties nebendrauti ir negyventi su motina, nes ji jam leido kartu gyventi, jei gydysis nuo alkoholizmo. Dėl padaryto gailisi. Nesutinka gydytis nuo alkoholizmo, pats bandys negerti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios T. J. 2012-10-28 pareiškimu, kad 2012-10-28 jos sūnus Z. J. jai grasino susidorojimu. Ji bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės (b. l. 1); bei paaiškinimu teisme, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Jis girtuokliauja, vagia iš namų, grasina, tačiau gyvena kartu. Kaltinamasis nevykdė nutarties išsikelti iš namų. Rugsėjo mėnesį jis atvažiavo pas ją ir paprašė, kad priimtų jį gyventi. Ji leido jam būti namuose, jei pastarasis negers. Kaltinamasis kėlė ranką prieš ją, mušė. Neblaivus jis būna agresyvus. 2012-10-28, 6 val. ryte sūnus išbėgo iš namų, apie 9 val. grįžo. Ji pasakė jam, kad jei gers ji išvažiuos ir jis neturės kur gyventi. Jis daužė duris, iškvietė policijos pareigūnus. Sūnus grasino, kad ji neišeis į lauką ir į stotelę, kad jei jis negyvens, tai jos nebus. Norėjo jai trenkti per veidą, mosikavo rankomis. Ji išsigando grasinimų. Jis galėjo juos įvykdyti, nes prieš tai ją mušė. Trenkti jai jam sutrukdė policijos pareigūnas, kuris stovėjo šalia;

- liudytojo A. N. (A. N.) paaiškinimu, kad 2012-10-28 pagal gautą iškvietimą nuvyko į (duomenys neskelbtini) dėl šeimyninio konflikto. Kaltinamasis pranešė, kad jis skambino policijai. Sakė, kad nori pasiimti daiktus, o motina jo neįleidžia. Nukentėjusiajai leidus, jie užėjo į butą. Kaltinamasis pasakė, kad jei jis negyvens čia, tai ir jo motina negyvens, du kartus pagrasino motinai, kad ji negyvens. Dėl to kaltinamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Jis buvo neblaivus, neigiamai nusiteikęs prieš motiną;

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad atliekant BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad įtariamasis nevykdė teismo nutarties, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 str. (b. l. 4);

- kopija pareiškimo dėl įpareigojimo paskyrimo Z. J. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad Z. J. išdaužęs buto durų stiklą ir laikydamas stiklo šukes rankose, grasino susidoroti su savo mama – T. J., grasino ją nužudyti (b. l. 24);

- kopija teismo protokolo, iš kurio matyti, kad Z. J. sutinka išsikelti, persikels pas senelę arba išsinuomos butą, konfliktai kyla dėl to, kad išgeria, supranta, kad negalės įeiti į butą (b. l. 26-27);

- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-11 nutartimi, kuria Z. J. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini) iki bylos nagrinėjimo pabaigos (b. l. 28-29);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2012-03-11 tarnybinio pranešimo kopija, iš kurios matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-11 nutartis perduota vykdyti (b. l. 30);

- įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad registre duomenų apie priimtą procesinį sprendimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-413-12, kurioje įtariamasis Z. J., neturima (b. l.72-73);

- Vilniaus apskrities VPK patrulio tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pareigūnui atvykus į (duomenys neskelbtini), Z. J. pradėjo grasinti susidorojimu T. J. (b. l. 32);

- įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kur užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-39);

- asmens blaivumo testo rezultatu, patvirtinančiu, kad 2012-10-28 14.40 val. Z. J. nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. l. 44).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, neginčytinai įrodyta, kad būdamas neblaivus kaltinamasis žodžiu ir aktyviais veiksmais, grasino nužudyti nukentėjusiąją ir bandydamas suduoti mosikavo prieš ją rankomis, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl šie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 145 str. 1 d. Taip pat, būdamas 2012-03-11 teismo nutartimi įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini) iki bylos nagrinėjimo pabaigos bei pats dalyvavęs teismo posėdyje ir sutikęs įpareigojimą vykdyti (b. l. 26-27), jis nevykdė šio teismo sprendimo, todėl padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.). Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d. sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 str. nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, turi sveikatos problemų dėl alkoholio vartojimo (b. l. 10, 18), 8 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe trys pažeidimai padaryti esant neblaiviam, jis neteistas, tačiau jo atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos) (b. l. 13-14), kaltinamasis nesutinka gydytis nuo alkoholizmo, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos arešto bausmės, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.), bei nustatant, kad bausmė atliktina poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d., ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str. ir nuteisti:

- pagal BK 145 str. 1 d. – 30 parų arešto;

- pagal BK 245 str. 1 d. – 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. ir BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. spalio 28 d. iki 2012 m. lapkričio 14 d.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 8 p., 3 d., 72¹ str., uždrausti Z. J. 1 (vienerius) metus artintis prie nukentėjusiosios T. J..

Kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį panaikinti ir paleisti Z. J. teismo salėje, o iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. J. (BPK 132¹ str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.