Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjo antstolio Gintauto Puodžiuko pateiktą medžiagą dėl E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2810-654/2008, paskirtos baudos vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2810-654/2008, E. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straispnio 3 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti antstolio Gintauto Puodžiuko 2019 m. sausio 24 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, bei išieškojimo negalimumo aktas, priimti vykdomojoje byloje Nr. 0019/08/00553, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2810-654/2008, kuriuo E. S. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Pagal VSDFV duomenis, pažeidėjas per baudos išieškojimo laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 9 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. vykdė individualią veiklą, dirbo nuo 2010 m. rugsėjo 10 d. iki 2010 m. rugsėjo 24 d. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytą nutarimą, E. S. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neišieškota daugiau nei per 2 metus net ir skaičiuojant nuo jo paskutinės darbinės veiklos nutraukimo datos. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. S. vengė sumokėti baudą. Antstolis išieškojimo megalimumo akte konstatavo, kad skolininkas pats skolos nemokėjo, VSDFV duomenimis niekur nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose, kilnojamo ar nekilnojamo turto, į kurį būtų galima nukrioti išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2810-654/2008, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2810-654/2008, kuriuo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.