Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, įstatyminei atstovei I. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2013 m. vasario 24 d., naktį, apie 1 val. 00 min., įsibrovė į G. G. priklausantį sandėliuką, t.y. patalpą, esančią (duomenys neskelbtini) iš kur slapta pagrobė vyrišką dviratį 50,00 litų vertės bei vyrišką dviratį 120,00 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 170,00 litų turtinę žalą.

R. K. 2013 m. vasario 24 d., apie 7 val., 00 min., (duomenys neskelbtini), realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautus – 2013 m. vasario 24 d., naktį iš G. G. sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtus vyrišką dviratį 50,00 litų vertės bei vyrišką dviratį 120,00 litų vertės.

Teisiamojo posėdžio metu P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-24 naktį nuėjo į G. G. priklausantį sandėliuką. Žinojo, kad jis atrakintas. Iš sandėliuko pavogė du dviračius. Jis sugalvojo dviračius vežti pas V. Ž. parduoti. Naktį jis kartu su R. K. išvažiavo dviračiais į (duomenys neskelbtini) kaimą. V. Ž. pasakė, kad dviračius gavo iš draugo. Vieną dviratį atidavė už dyką, o kitą pardavė už 20 Lt ir gavo telefoną. Iki šio nusikaltimo jau buvo teistas. Po šio nusikaltimo dar vogė pjūklą. Gailisi dėl savo poelgio.

Teisiamojo posėdžio metu R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad P. P. jam pasiūlė nuvažiuoti dviračiu. Dviračiais važiavo naktį, nes žinojo, kad jie yra vogti. Juos norėjo parduoti. Jis su P. P. yra giminaičiai. Abu buvo blaivūs. Gailisi dėl savo polegio.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų P. P. ir R. K. prisipažinimų, jų kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2013-04-19 nukentėjusiosios G. G. pareiškimo matyti, kad ji pretenzijų kaltinamiesiems neturi ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 112).

Iš 2013-03-01 reikalaujamų daiktų protokolų matyti, kad iš V. K. paimtas sidabrinės spalvos dviratis (b.l. 4).

Iš 2013-03-04 reikalaujamų daiktų protokolo matyti, kad iš L. Ž. paimtas melsvai žalios spalvos dviratis (b.l. 5).

P. P. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

R. K. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d. – nedidelės vertės svetimo turto realizavimas, žinant, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas P. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, charakterizuojamas neigiamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant.

Teismas skirdamas R. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str.str., teismas

nuspren džia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – 12 (dvylika) mėnesių būti namuose nuo 21 val. 00 min. iki 06 val. 00 min ir tęsti mokslą Smalininkų technologijų ir verslo mokyklos specialiojo ugdymo skyriuje.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d. ir jam paskirti bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.