Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė A. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį, kuris atitiktų šio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 2022 m. kovo 3 d. UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė A. M. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „Bitė Lietuva“ teikė atsakovei telefono ryšio paslaugas, o klientė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti šioje sutartyje numatyta tvarka. UAB „Bitė Lietuva“ laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d., išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei PVM sąskaitas faktūras TA Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė jas apmokėjo iš dalies. Atsakovė nevykdė įsipareigojimo, todėl liko skolinga 58,38 U. D., kad atsakovė būtų atsiskaičiusi pagal pateiktas sąskaitas faktūras, byloje nėra.

2022 m. liepos 26 d. tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir ieškovo OÜ Aktiva Finants buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis ir priedas prie šio reikalavimo, pagal kuriuos UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės 59,83 EUR skolą, o pagal 2018 m. sausio 15 d. Pavedimo sutartį UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. UAB „Julianus Inkaso“ įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą. Atsakovė visos skolos ieškovui nesumokėjo ir liko skolinga 58,38 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieškovui paraginus sumokėti skolą – nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo sumokėti skolą, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 58,38 EUR skolos.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1,47 EUR kompensuojamųjų palūkanų, paskaičiuotų nuo nesumokėtos skolos už kiekvieną pradelstą dieną nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2023 m. sausio 19 d., bet ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palūkanas pagal prievoles gali numatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė laiku neatsiskaitė už jai suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos palūkanos už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2023 m. sausio 19 d. (180 dienas), kurios šiuo atveju sudaro ne 1,47 EUR kaip prašo ieškovė, bet 1,44 EUR (58,38 EUR x 5 proc. / 365 d. x 180 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys šiuo atveju patenkintas praktiškai visiškai (100 proc.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 21 EUR ir 35 EUR už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Taip pat iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 6,64 EUR teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai: 58,38 EUR (penkiasdešimt aštuonis eurus 38 ct) skolos, 1,44 EUR (vieną eurą 44 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 59,82 EUR (penkiasdešimt devynių eurų 82 ct) sumą už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 EUR (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 35 EUR (trisdešimt penkis eurus) už teisines paslaugas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,64 EUR (šešis eurus 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Valstybei priteistas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas - 5662) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.