Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 172 straipsnio 2 dalį, 173 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2019 m. liepos 25 d. 10.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) garaže, pažeisdamas Lietuvos Respublikoje nustatytą tvarką, prekiavo naftos produktais ir jame laikė 1773 litrus naftos produktų, dyzelino (2019-09-09 muitinės laboratorijos tyrimo protokolai), kurių bendra muitinė vertė 1709,79 Eur, iš kurių: kuro bandinys Nr. 1, Nr. 19MLT 1094, kuro bandinys Nr. 2, Nr. 19MLT 1095, kuro bandinys Nr. 7, Nr. 19MLT 1100, kuro bandinys Nr. 8, Nr. 19MLT 1101, kuro bandinys Nr. 9, Nr. 19MLT 1102, kuro bandinys Nr. 10, Nr. 19MLT 1103, kuro bandinys Nr. 11, Nr. 19MLT 1104, produktas atitinka Lietuvos vartojamų automobilių degalų Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministro 2010-12-22 įsakymu, Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimus, šio laikyto 498 1 dyzelino muitinė vertė 473,80 Eur. Kuro bandinys Nr. 3, Nr. 19MLT 1096, kuro bandinys Nr. 4, Nr. 19MLT 1097, kuro bandinys Nr. 5, Nr. 19 MLT 1098, kuro bandinys Nr. 6, Nr. 19MLT 1099, produktas neatitinka Lietuvos vartojamų automobilių degalų Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministro 2010-12-22 įsakymu, Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų, šio laikyto dyzelino 1275,00 1 muitinė vertė 1235,99 Eur. Be to, M. K. 2019-07-24, tyrimo metu nenustatytu paros laiku, nenustatytam asmeniui už 37,00 Eur sumą pardavė 40,00 1 dyzelinių degalų. M. K. šiais savo veiksmais pažeidė valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010 m. gruodžio 27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 p. ir 20 p. (nuoroda į 12 p.) reikalavimus ir Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. 1-19 „Dėl leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklų patvirtinimo“ I skyriaus 4 p., bei Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. 1-346 „Dėl prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo“ I skyriaus 7 p.

M. K. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teisme jis paaiškino, kad tikriausiai būtent 37 eurus ir gavo pardavęs dyzeliną. Sutinka, kad (duomenys neskelbtini), o dar tiksliau, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti 1773 litrai naftos produktų. Taip pat sutinku su įvardinta šio dyzelino muitine verte. Pripažįsta, kad laikydamas tokį kiekį kuro, pažeidė Finansų ministerijos patvirtintas taisykles „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje“. Jis taip pat pažeidė taisykles, kurios įtvirtina prekybos naftos produktais reikalavimus. Pripažįsta šį vieną kuro pardavimo faktą. Aišku, gailisi dėl to, ką padarė, dabar jau įspėtų Valstybinę mokesčių inspekciją. Šiai dienai visos kuro talpyklos iš jo yra paimtos ir išvežtos. Neturėjo jokių leidimų kuro prekybai, pilstymui ar laikymui. Iš jo yra paimtas kuro pilstymo pistoletas, buvo paimti 155 eurai ir 40 euro centų, bei 10 svarų, iš jų 37 eurai buvo gauti pardavus 40 litrų kuro. Likusi pinigų suma buvo gauta iš daiktų, kuriais prekiavo, o ne iš parduoto kuro. ANK 172 str. 2 d., 173 str. 1 d. numatytos baudos yra labai didelės. Kadangi nežinojo įstatymų, todėl ir užsiėmė tokiais dalykais neįspėjęs mokesčių inspekcijos. Žino, kad įstatymas numato 40 dienų terminą baudai sumokėti, bet šiuo atveju, jam būtų neįmanoma sumokėti tokio dydžio nuobaudos per 40 dienų terminą. Dabar pradėjo užsiimti individualia veikla ir per mėnesį jo vidutinės pajamos 400 – 500 eurų. Todėl, būtų gerai, kad nuobaudą galėtų išmokėti dalimis, per mėnesį mokėdamas bent po 100 eurų, kad liktų dar pinigų pragyvenimui. Gailisi ir daugiau taip nedarys. Prašo sumažinti, jei yra galimybė, baudą arba bent leisti ją sumokėti dalimis.

M. K. kaltė dėl padarytų nusižengimų, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK tyrėjų tarnybiniais pranešimais, dokumentų ir daiktų paėmimo aktu, apklausos protokolais, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, fotonuotraukomis, paimtais popieriaus lapeliais su užrašais, kuro bandinio paėmimo ir pirminės kuro patikros rezultatų protokolu, prašymu dėl daiktų saugojimo, nutarimu perduoti saugoti daiktus, reikšmingus tyrimui, Muitinės laboratorijos tyrimų protokolais, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštu, prašymu dėl daiktų saugojimo, administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu Nr. (16.2/6)3B-5300 „Dėl benzino ir dyzelino muitinio įvertinimo“, teismo posėdžio protokolais.

ANK 172 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad naftos produktų pardavimas neturint licencijos užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt iki trijų tūkstančių devynių šimtų eurų.

M. K. pripažino, jog prekiavo naftos produktais neturėdamas tam leidimo, kuro pilstymui buvo įsigijęs kuro pilstymo pistoletą su skaitikliu, pardavė 40 l kuro už 37 Eur. Tokius M. K. paaiškinimus patvirtina ir tyrimo metu surinkta bylos medžiaga. Ištyrus bylos aplinkybes, matyti, jog tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. 1-19 „Dėl leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklų patvirtinimo“ I skyriaus 4 punktą, kuris numato, jog verstis didmenine ir mažmenine prekyba dujomis bei nefasuotais naftos produktais – veiklomis, nurodytomis Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje ir 24 straipsnio 1 dalyje, leidžiama tik šios veiklos leidimą turintiems asmenims (ūkio subjektams), bei Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. 1-346 „Dėl prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo“ I skyriaus 7 punktą, kuris numato, kad pardavėjai, parduodantys naftos produktus, privalo turėti atitinkamos rūšies leidimą ar licenciją verstis didmenine ir (ar) mažmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis ir (ar) nefasuotais naftos produktais, išduotą Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis (Prekybos taisyklių 3 priedo 9 punktas), todėl tokia M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 172 straipsnio 2 dalį.

ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimas arba veiksmai, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus, užtraukia baudą nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki šešių tūkstančių eurų.

M. K. teisme pripažino, jog laikė naftos produktus, pažeisdamas kuro laikymo taisykles. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš pradžių teismui buvo nurodęs, kad turi dalies kuro pirkimo čekius, tačiau nei teismui, nei bylą tyrusiems pareigūnams kuro įsigijimo dokumentų pateikti negalėjo. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad M. K. nebuvo įregistravęs kuro talpyklų valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Tokią aplinkybę, jog M. K. nebuvo įregistravęs kuro talpyklų, patvirtina ir byloje esantis Šiaulių AVMI raštas „Dėl atsakymo į paklausimą (M. K.)“ (b. l. 41). Nurodytais veiksmais M. K. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010 m. gruodžio 27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 8 punktą, kuris numato, kad kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieš pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 (Žin., 2009, Nr. 98-4162), nustatyta tvarka. Tiesioginio tiekimo atveju, kai kuro objektą (talpyklą) eksploatuoja produktus pristatantys asmenys, kuro objektą (talpyklą) turi įregistruoti kuro objekto (talpyklos) savininkas. Taip pat M. K. pažeidė tų pačių taisyklių 20 punktą, kuriame numatyta, jog ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose (kuro objektuose) saugomi dokumentuose nurodyti produktai, ir turi būti pateikti tikrinimo metu. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi turėti galimybę juos atspausdinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, jog M. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį.

M. K. atsakomybę dėl nusižengimų padarymo lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, už padarytus nusižengimus jam skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Atsižvelgiant į asmens finansinę padėtį, nustatytinas terminas iki 2020 m. lapkričio 23 d. paskirtai 1 820 Eur baudai sumokėti.

Be to, ANK 172 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti naftos produktų konfiskavimą bei iš naftos produktų pardavimo neturint licencijos gautų pajamų konfiskavimą. Esant tokioms aplinkybėms, iš M. K. paimti naftos produktai su talpomis, saugomi pagal 2019-08-01 kvitą Nr. 0004810, ir pagal 2019-09-19 kvitą Nr. 0005015, konfiskuojami.

Bylos duomenys liudija ir tai, jog iš M. K. buvo paimta 155,40 eurų, kurie saugomi pagal 2019-07-30 kvitą Nr. 0000390, ir 10 svarų, kurie saugomi pagal 2019-07-30 kvitą Nr. 0004784. Bylą nagrinėjant teisme, buvo nustatyta, kad M. K., neteisėtai parduodamas kurą, gavo 37 Eur sumą. Kaip teisme nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, likusieji pinigai yra gauti ne dėl kuro pardavimo. Esant tokioms aplinkybėms, 37 Eur, kaip iš administracinio nusižengimo padarymo gautos pajamos, konfiskuotini, likusieji pinigai (118,40 Eur ir 10 svarų), nutarimui įsiteisėjus, grąžintini M. K..

Daiktiniai įrodymai – du popieriaus lapeliai, esantys bylos medžiagoje (b. l. 19), paliktini saugoti byloje.

Daiktinis įrodymas – kuro pilstymo pistoletas su skaitikliu, kaip administracinio nusižengimo padarymo įrankis, saugomas pagal 2019-08-01 kvitą Nr. 0004810, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 172 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą su paimtų naftos produktų su talpomis, ir 37 (trisdešimt septynių) Eur konfiskavimu.

M. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. K. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę – 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą su paimtų naftos produktų su talpomis, ir 37 (trisdešimt septynių) Eur konfiskavimu.

Įpareigoti M. K. 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą sumokėti iki 2020 m. lapkričio 23 d.

Iš M. K. paimtus 118,40 eurų ir 10 svarų, kurie saugomi pagal 2019-07-30 kvitą Nr. 0000390 ir pagal 2019-07-30 kvitą Nr. 0004784, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti M. K..

Daiktinius įrodymus – du popieriaus lapelius, esančius bylos medžiagoje, palikti saugoti byloje.

Daiktinį įrodymą – kuro pilstymo pistoletą su skaitikliu, saugomą pagal 2019-08-01 kvitą Nr. 0004810, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.