- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-23
- Bylos Nr.
- e2YT-204-1250/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Jakšienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- M. M.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuotas asmuo M. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. M. pareiškimu prašo pripažinti jo sutuoktinę M. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančia.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su M. M. D., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Susituokdama ji priėmė santuokinę pavardę M.. Santuokos metu M. M. ir V. M. susilaukė dviejų vaikų: dukros D. M., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Susilaukusi dukros, vos po dviejų mėnesių M. M. išvyko į (duomenys neskelbtini). Ji faktiškai nedirbo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, o tik buvo „įforminta“ kaip dirbanti. Jis kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini) arba dažnai ten nuvažiuodavo. Į Lietuvą M. M. buvo grįžusi keletą kartų, nes reikėjo sutvarkyti vaikų dokumentus. 2005 m. jis grįžo į Lietuvą ir nuo to laiko yra visiškai praradęs bet kokius ryšius su sutuoktine ir vaikais. Jų buvimo vieta jam nežinoma. Jokio kontakto su jais nepalaiko. Jie per šį laikotarpį su juo tiesiogiai, ar per kitus asmenis susiekę nebuvo. Dar 2015 m. norėdamas išsiskirti su M. M. bandė jų ieškoti per „Paieškų tarnybą“, ir teisininkų pagalba, bet nesėkmingai. Jam nėra žinoma M. M. buvimo vieta, todėl mano, jog yra pagrindas pripažinti ją nežinia kur esančia. Lietuvoje turto, pajamų šaltinio ir kitokių interesų ji neturi. M. M. pripažinimas nežinia kur esančia būtinas tam, jis galėtų nutraukti jo ir M. M. santuoką.
3. Pareiškėjo V. M. atstovas advokatas Irmantas Tumas paaiškino, kad pareiškėjas nori išsiskirti, bet formaliai nutraukti santuoką nepavyksta. Pripažinus sutuoktinę M. M. nežinia kur esančia, pareiškėjas galės nutraukti santuoką vieno sutuoktinio pareiškimu. Nėra duomenų apie M. M. buvimo vietą. Net ir paskelbus teismui pranešimą niekas neatsiliepė. Jokio turto ar asmeninio, ar įgyto santuokoje, ji neturi. Pareiškėjo ir M. M. vaikai yra pilnamečiai. Jos gyvenamojoje vietoje Lietuvoje daugiau nei vienerius metus nėra duomenų, kur ji yra. Santykiai nutrūkę vos ne 30 metų. Šios aplinkybės, pasak atstovo, sudaro pagrindą spręsti, kad egzistuoja ir teisinis, ir faktinis pagrindas pripažinti M. M. nežinia kur esančia.