Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2014 m. spalio 5 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenus­ta­tytu laiku, Vilkaviškio r. sav. Bajorų k. ribose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vieto­­je, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neteisėtai, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti vals­ty­bės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, eidamas ne valstybės sienos kirtimui skirtoje vietoje, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lie­tuvos Respubliką.

Kaltinamojo A. V. parodymais (b. l. 37-38, 40-41), kuriuose savo kaltę jis pripa­žino. Paaiškino, kad norėjo vykti į Vokietiją ir ten prašyti prieglobsčio, kadangi Rusijos Fede­ra­ci­jo­je jo šeima persekiojama. Žino, kad vykimui į Europos Sąjungos šalis reikalinga turėti išorinį Rusi­jos Federacijos pasą ir vizą, o jis turėjo tik vidinį pasą. Dėl išorinio paso bei vizos išdavimo nesi­krei­pė, nusprendė vykti nelegaliai. Iš Maskvos lėktuvu atskrido į Kaliningrado sritį. Kaliningrade susi­pažino su asmeniu vardu Kolia, kuris pažadėjo padėti nukeliauti į Vokietiją. Koliai sumokėjo 15000 rublių. Kolia jį motociklu nuvežė į nežinomą vietą, paleido miške ir parodė kryptį, kuria reikia eiti. Eidamas su juo bendravo telefonu. Pasakė, kad, nuėjus apie 1 kilometrą, bus upė, kurią rei­kės perplaukti. Žinojo, kad valstybės siena eina upeliu, todėl jį perplaukęs suprato esąs Lietuvos Res­­publikoje. Kad valstybės siena eina upeliu jam pasakė Kolia. Perplaukęs upelį matė geltonus stul­pus su lotyniškų raidžių užrašu, pasienio stebėjimo bokštus. Pamatęs pareigūnus bandė pasis­lėp­ti, bet buvo sulaikytas. Sutinka, kad pinigai sumokėti kaip užstatas būtų įskaičiuoti į paskirtą baudą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5-8), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Vilkaviškio r. sav. Kybartų sen. Bajorų k., kvadrate AE9, šiaurinėje Lieponos užkardos pusėje. Lietuvos Res­pub­likos su Rusijos Federacija valstybės siena eina Lieponos upės viduriu. Lieponos upė apaugusi krūmais, greta upės eina patrulio kelias. Nuo įvykio vietos iki Stanaičių stebėjimo bokšto yra 1500 m. Nuo įvykio vietos už 200 m yra geltonas stulpas su užrašu „Valstybės sienos apsaugos zona“.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 9-10 ), iš kurio matyti, kad Lietuvos Res­pub­likos pusė informavo Rusijos Federacijos atstovus, kad 2014 m. spalio 5 d. 17.20 val. Bajorų k., bendrame kvadrate su Rusijos Federacija 10B1, buvo sulaikytas asmuo be dokumentų, prisis­ta­tęs Rusijos Federacijos piliečiu. Tikrinant valstybės sieną pažeidimo požymių nenustatyta. Rusijos Fede­­ra­cijos atstovai informavo Lietuvos Respublikos pusę apie tai, kad sulaikymo rajone Rusijos Fede­­­ra­cijos pusėje valstybės sienos pažeidimo požymių nenustatyta.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos pareigūno M. B. tarnybiniu pranešimu ir paro­dy­mais (b. l. 2, 23), iš kurių matyti, kad 2014 m. spalio 5 d., vykdant tarnybą Lazdijų rinktinės Lieponos užkardoje, apie 17.20 val. iš pamai­nos vyres­niojo A. S. gavo informaciją, kad Bajorų kaimo ribose, netoli valstybės sie­nos vaikšti­nė­ja tamsaus gymio asmuo, kuris galimai nelegaliai perėjo valstybės sieną iš Rusijos Fede­racijos į Lietuvos Respubliką. Nuvykus į Bajorų kaimą, kvadrate Nr. AE 9 pastebėjo asmenį, gulintį aukšto­je žolėje prie pat patrulio tako. Minėtas asmuo jokio asmens tapatybę patvirtinančio doku­mento nepateikė. Suras­tas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į užkardos tarnybines patalpas. Jis prisistatė esantis Rusijos Federacijos pilietis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sakė, kad yra atėjęs iš Rusijos Federacijos. Jis buvo visas šlapias, su savimi turėjo kitus sausus drabužius.

Dokumento apžiūros protokolu (b. l. 18-21), kuriuo apžiūrėtas Rusijos Federacijos pasas Nr. 647621136 – 37 puslapių knygelė, raudonos spalvos viršeliais, išduotas A. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pase vizų, leidžiančių atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra, taip pat nėra vykimą žyminčių spaudų.

Daikto apžiūros protokolu (b. l. 28-30), kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Sam­sung GT-19195“ su Sim kortele „Beeline“, kuris buvo rastas ir paimtas asmens kratos metu iš A. V.. Gautose SMS žinutėse yra klausiama, ar perplaukei? Kai upę pereisi, duok žinoti. Taip pat nurodyta, kad pranešimus ir skambučius pašalinti. Išsiųstose žinutėse nurodyta, kad „einu į šviesą, bet upės dar nepriėjau. Aš tolumoje matau šviesą ir vis einu, nežinau kur, aukšti krūmynai, ar taip ir turi būti“. SMS žinutės gautos ir išsiųstos 2014 m. spalio 5 d.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 56), iš kurios matyti, kad nėra duo­me­nų apie tai, kad A. V. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. V. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­­­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­­tybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 55), Lietuvos Kriminalinės poli­ci­jos biuro Tarptautinių ryšių valdyba nurodė, kad kriminalinio pobūdžio informacijos A. V. atžvilgiu neturi (b. l. 13), administracine tvarka nebaustas (b. l. 57).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 42 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (5460 litų) baudą, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 28 MGL (3640 litų) baudą. Kaltina­masis sutin­ka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 58).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­ky­bių nebuvi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia iš BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­ty­vių baus­­mių, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, žymiai ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 straippsnio 3 dalies 2 punkte už nesun­kų nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo A. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 5 d. iki 2014 m. spalio 16 d. (b. l. 25, 45-46, 52) įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam prokurorės nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 520 litų užstatas, kurį jis 2014 m. spalio 16 d. sumokėjo į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 50-51). Kadan­gi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiria­mos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 520 litų užstatas palie­ka­mas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo.

A. V. yra išreiškęs prašymą (b. l. 41) šį 520 Lt dydžio užstatą pervesti kaip jam paskirtos baudos sumokėjimą. Šis jo prašymas tenkintinas, baudžiamajam teismo įsakymui įsitei­sė­jus ir kardomąją priemonę – 520 Lt dydžio užstatą panaikinus, 520 Lt pervestini baudai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 42 MGL (5460 litų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 28 MGL (3640 litų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius A. V. lai­ki­na­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2014-10-05 iki 2014-10-16 (dvylika parų) – galutinę bausmę nu­sta­­tyti 4 MGL (520 litų) litų baudą.

Kardomąją priemonę – 520 litų užstatą, įmokėtą 2014 m. spalio 16 d. A. V. vardu į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos A. V. 2014 m. spalio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 661061 įmokėtus 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esan­čią „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos kodas – 6801, kaip A. V. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.