Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Interselas“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. sausio 29 d. šalys sudarė Paslaugos teikimo sutartį Nr. 18/09 B (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei ieškovei priklausantį mobilaus telefono abonento numerį ir teikė GSM/DSC ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už ieškovės suteiktas paslaugas atsiskaityti. Sutartis buvo sudaryta 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė prievolės nevykdė, 2018 m. liepos 31 d. vienašališkai nutraukė Sutartį anksčiau, nei baigiasi Sutarties terminas, ieškovės pateiktų sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir pagal ieškovės pateiktą skaičiavimą yra skolinga 86,17 Eur sumą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Vadovaujantis minėtos Sutarties 5 punktu, atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas pagal sąskaitą iki einamo mėnesio 15 dienos, o pagal 11 punktą – mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove tinkamai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Atsakovei tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovė apskaičiavo 80,37 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 15 d. iki 2019 m. lapkričio 27 d., kuriuos sumažino iki 80,00 Eur. Taip pat pagal minėtos Sutarties 22 punktą atsakovė vienašališkai nutraukusi Sutartį anksčiau, nei baigiasi sutarties terminas, įsipareigojo per 2 (dvi) darbo dienas sumokėti netesybas 10 Eur už kiekvieną likusį sutarties galiojimo mėnesį. Todėl už laikotarpį 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. ieškovė apskaičiavo 60,00 Eur baudą. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 86,17 Eur skolą, 60,00 Eur baudą bei 80,00 Eur delspinigius tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), taigi ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės ieškovei priteistina 86,17 Eur skola, 60,00 Eur bauda, 80,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi, išlaidos neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,17 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų septyniolikos centų) skolą, 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą, 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“, juridinio asmens kodas 148430728, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.