Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas G. P. ieškinio atsakovams A. P. ir R. Ž. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Kauno apylinkės teisme reiškia atsakovams ieškinį dėl skolos priteisimo. Ieškinio suma- 32000 Eur. Ieškovė taip pat prašė atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, arba žyminio mokesčio sumokėjimą atidėti. Kauno apylinkės teismas 2016-07-19 nutartimi nutarė netenkinti ieškovės prašymo atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo arba žyminio mokesčio sumokėjimą atidėti. Kauno apylinkės teismas ta pačia 2016-07-19 nutartimi nustatė ieškovei keturiolikos dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos ieškinio trūkumų pašalinimui- CPK nustatyto dydžio žyminio mokesčio sumokėjimui ir pateikimui tai patvirtinančių rašytinių įrodymų.

Kadangi ieškinį ieškovė per savo atstovą pareiškė naudodamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau- EPP), teisme buvo pradėta elektroninės formos civilinė byla. Kauno apylinkė teismo 2016-07-19 nutartis, vadovaujantis CPK 118 straipsniu bei 175¹ straipsnio 9 dalimi ieškovės atstovui 2016-07-20 08:27 val. buvo išsiųsta elektroninių ryšių priemonėmis per EPP. Aukštesnės instancijos teismai savo praktikoje pažymi, kad vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2014-10-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2197-254/2014). Todėl pagal aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, teismo 2016-07-19 nutarties įteikimo ieškovei diena yra laikoma 2016-07-21.

Ta pačia teismo 2016-07-19 nutartimi ieškovei buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis).

Teismų praktiką, kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trūkumų šalinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirąjį skundą nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iš naujo nespręstinas ir ji turi būti privalomai vykdoma, formuoja aukštesnių instancijų teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).

Teismo nutartimi ieškinio trūkumų pašalinimui nustatytas terminas pasibaigė. Per teismo paskirtą terminą ieškovė įsiteisėjusia teismo nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų nepašalino. Ieškovės ar jos atstovo prašymas pratęsti teismo paskirtą terminą CPK nustatyta tvarka civilinėje byloje negautas. Kadangi ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, kuriuos teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiais, ieškinys laikytinas nepaduotu (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Ieškovės G. P. ieškinį atsakovams A. P. ir R. Ž. laikyti nepaduotu.

Išaiškinti ieškovei, kad ši teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują, atitinkantį CPK reikalavimus ieškinį tiems patiems atsakovams dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovės atstovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.