Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN15.-940-224/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-10-15
Bylos Nr.: AN15.-940-224/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00361-2019-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.2Amžius, nuo kurio asmenys atsako administracine tvarka (ANK 6 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
16.9.7Nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 423 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-940-224/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00361-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.2; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.7; 16.9.3; 16.9.7; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. spalio 15 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui E. K., jo įstatyminei atstovei motinai R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis 10 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, nedirbantis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis E. K. 2019 m. spalio 5 d. 20 val. 42 min. Alytaus r. sav., kelio Talokiai – Revai 1,95 kilometre vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio būklę, todėl nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį ir apvirto. Šio eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas minėtas automobilis. Žala gamtai nebuvo padaryta. Tokiais savo veiksmais nepilnametis E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 127 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu nepilnametis E. K. su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai dėl jų gailėjosi bei paaiškino, jog įvykio dieną jis su draugais vakarojo – žaidė kortomis. Jam pasidarė šalta, todėl savavališkai paėmė svetimą automobilį ir išvažiavo į savo namus pasiimti striukę. To automobilio rakteliai buvo automobilyje. Jis žinojo kieno yra tas automobilis. Tuo automobiliu naudojosi jo draugas, tačiau tas automobilis priklauso draugo motinai. Grįždamas atgal pas draugus, jis pateko į eismo įvykį, kurio metu nesuvaldė vairuojamo automobilio ir apvirto pakelės griovyje. Eismo įvykio metu buvo sudaužytas automobilis. Jis susitarė dėl žalos atlyginimo, tačiau žalos dar neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nepilnamečio E. K. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). Tačiau tokia E. K. veiksmų kvalifikacija nėra visiškai teisinga, kadangi jis ne tik vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, bet ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą. Taigi nepilnamečio E. K. padaryti ir administracinio nusižengimo protokole aprašyti veiksmai atitinka ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius. Todėl, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas perkvalifikuoja nepilnamečio E. K. veiksmus nurodant, jog jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį.

Tai, jog nepilnametis E. K. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. spalio 5 d. jis dirbo policijos ekipaže A1820 kartu su vyriausiuoju patruliu E. D. Apie 20 val. 42 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo pranešimą apie tai, kad kelyje Nr. 1116 Talokiai – Revai yra griovyje apvirtęs automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko E. K., kuris paaiškino, jog, vairuodamas minėtą automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo į pakelės griovį ir ten apvirto. Minėtas automobilis priklauso I. M. Eismo įvykio metu žala gamtai nebuvo padaryta. Patikrinus duomenų bazėje esančią informaciją, paaiškėjo, jog E. K. yra nepilnametis ir neturi teisės vairuoti transporto priemones. Patikrinus E. K. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510, Nr. ARJD-0012“, buvo nustatyta, jog jis yra blaivus. Eismo įvykio vietoje buvo ir nepilnamečio E. K. motina R. K. E. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Eismo įvykis buvo įformintas nustatyta tvarka. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas ir paliktas stovėti jo savininko žinioje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sprendimo dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo įvykio ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme matyti, jog 2019 m. spalio 5 d. I. M. automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apgadintam eismo įvykio metu, buvo uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento galiojimas (b. l. 4).

Eismo įvykio fiksavimo protokole fiksuota, jog 2019 m. spalio 5 d. 20 val. 42 min. Alytaus r. sav., kelio Talokiai – Revai 2-ame kilometre E. K., vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Šio eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas minėtas automobilis (b. l. 5).

Iš fotonuotraukų matyti stipriai apgadintas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6 – 9).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog nepilnametis E. K. padarė ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. K. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 1 – 2, 10, 13 – 14, ANK 6 straipsnio 1 dalis). E. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bylos duomenimis, E. K. iki šiol neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 11, 12, 13 – 14). E. K. yra moksleivis, nevedęs, nedirbantis ir byloje nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų (b. l. 10, 13 – 14).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus E. K. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Pažymėtina, jog nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).

Galutinė administracinė nuobauda E. K. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19106502537.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.