Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, išregistruotas iš užimtumo tarnybos be tesės registruotis šešis mėnesius, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenamąją vietą deklaravęs, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. 2014-05-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiams laisvės apribojimo. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 21 iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu ir mokytis.

2. 2015-07-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 254 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtos bausmės subendrintos, paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-28 nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2018-07-10 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis N. B. 2019-04-07 apie 23.30 val., savo gyvenamojo vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buitinio konflikto metu mušė savo senelę S. R., tyčia suduodamas ne mažiau kaip 4 (keturis) smūgius ranka į veidą ir ne mažiau kaip 5 (penkis) kartus diržu į kojas ir juosmenį, padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, pilvo srityje, abiejose šlaunyse, juosmens srityje ir odos nubrozdinimą dešiniajame skruoste, tokiu būdu nukentėjusiajai S. R. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodo jo paties parodymai, iš kurių matyti, kad 2019-04-07 apie 23 val. 30 min., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu savo senelei S. R. tyčia sudavė ne mažiau, kaip 4 smūgius ranka į veidą ir ne mažiau kaip 5 kartus diržu į kojas ir juosmenį (2 t., b. l. 109-110). Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina: 2019-04-08 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, gautas telefonu pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, anūkas sumušė pranešėją rankomis, sudavė į veidą (1 t., b. l. 30); 2019-04-08 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad S. R. paaiškino, jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, 2019-04-07 apie 0.00 val. ją sumušė anūkas N. B., kuris trenkė jai daug kartų rankomis per veidą (daugiau nei 10) ir 5 kartus diržu, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Iškviesta medicinos pagalba, buvo nuvežta į Kauno Klinikas (1 t., b. l. 66-69); 2019-04-08 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas (1 t., b. l. 32-40); 2019-04-17 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinimo protokolas, iš kurio matyti, kad S. R. atpažįsta diržą (1 t., b. l. 50-52); 2019-04-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G880/2019(02), iš kurios matyti, kad S. R. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, pilvo srityje, abiejose šlaunyse, juosmens srityje, odos nubrozdinimas dešiniajame skruoste. Sužalojimai padaryti kietu buku paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu, kas galėjo būti diržas. Sužalojimai galėjo būti padaryti septynių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019-04-08, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai nebūdingi savigynai, nebūdingi griuvimui, tyčiniam savęs žalojimuisi, savaiminiam kritimui (1 t. b. l. 59); 2019-04-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta 2019-02-10 įvykio vieta, vaizdo įrašas (1 t., b. l. 16-18); 2019-04-09 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2019-04-07 įvykio vietos vaizdo įrašas (1 t., b. l. 9-12); 2019-04-17 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos 2019-04-17 el. paštu Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus gautos dviejų skambučių skaitmeninio garso įrašo kopijos (1 t., b. l. 21-23); 2019-04-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamasis N. B. savanoriškai tyrimui pateikė kelnių diržą, kuriuo sumušė nukentėjusiąją S. R. (1 t., b. l. 108); 2019-04-17 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vyriškas kelnių diržas (1 t., b. l. 109-111); 2019-04-09 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, apžiūrėtas N. B. mobilaus ryšio telefonas ,,Huawei”. Telefono (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 11-14), 2019-04-11, 2019-04-17 nukentėjusiosios S. R. parodymais (1 t., b. l. 42-43; 45-46; 48-49); 2019-04-09 liudytojo J. J. parodymais (1 t., b. l. 61-62); 2019-04-18 liudytojos R. Z. parodymais (1 t., b. l. 64-65) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – senelei, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme sutinka (2 t., b. l. 146-147).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 13 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį (apysunkis nusikaltimas), stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, nedirba).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019-04-08 iki 2019-04-19 (11 dienų) ir konstatuoti, kad neatlikta bausmės dalis yra 29 (dvidešimt devynios) paros arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.