Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Laurai Kudulytei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. T., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pareiškimą palaikė (b. l. 1-3), patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T. trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio P. T. mirties 2013 m. birželio 9 d. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Paaiškino, kad nežinojo nei jis, nei mama, kad reikėjo per tris mėnesius po tėvo mirties kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Po tėvo mirties liko namas su žemės sklypu ir atskiras žemės sklypas. Po tėvo mirties mama rūpinosi likusiu turtu: iš pensijos mokėjo mokesčius už žemę, elektrą. Žemę dirbo Bučiūnų ŽŪB nuomos pagrindais. Namų valdos sklypu rūpinosi abu su mama, ji sodino, jis dirbo. Po tėvo mirties jis nepretendavo į tėvo palikimą, laikė, kad viską paveldėjo mama. Kai tėvas mirė, mama dar buvo stipri, po metų ir mamos sveikata pablogėjo.

Suinteresuotas asmuo B. T. neprieštaravo dėl pareiškimo patenkinimo, paaiškino, kad pareiškėjas yra brolis, kuris gyveno su tėvais. Po tėvo mirties motina viską tvarkė, mokėjo mokesčius, viskuo rūpinosi, buvo šviesaus proto. Jis į tėvų turtą nepretenduoja.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė Laura Kudulytė neprieštaravo dėl pareiškimo patenkinimo, paaiškino, kad tarnyboje nebuvo pradėtos procedūros dėl P. T. palikimo priėmimo.

Liudytoja E. V. parodė, kad pareiškėją pažįsta ir jo tėvus pažinojo. Po vyro mirties sprendimus priimdavo V. T., kuri buvo šviesaus proto iki pat mirties, geros atminties.

Liudytojas P. D. parodė, kad pareiškėjas kaimynas, pažinojo jo tėvus. Po sutuoktinio mirties, jo manymu, palikimą priėmė V. T.. Ji viską tvarkė, ne sūnus. Žemę bendrovei nuomojo ir turėjo namą. Po vyro mirties V. T. sveikata dar buvo gera ir tik vėliau susilpnėjo.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant (b. l. 30-31).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais – pareiškėjo asmens dokumento, gimimo liudijimo kopijomis, P. T. mirties liudijimo kopija, V. T. mirties liudijimo kopija, pareiškėjo tėvų P. T. ir V. T. santuokos sudarymo įrašo kopija, Joniškio rajono notarų biuro 2016-01-14 liudijimu Nr. 1-225, Joniškio rajono notarų biuro 2016-01-14 liudijimo Nr. 1-226 kopija, dokumentais apie palikėjo turėtą turtą (b. l. 5-15) nustatyta, kad 2013 m. birželio 9 d. mirė pareiškėjo tėvas P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad P. T. paliktą turtą (0,5300 ha žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) 1,4500 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)), jo sutuoktinė V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015 m. gruodžio 12 d., faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjo mirties, nes V. T. po sutuoktinio mirties toliau gyveno tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už elektrą, žemę, dirbo namui priskirtą žemės sklypą, kitą žemės sklypą leido dirbti Bučiūnų ŽŪB. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Joniškio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus P. T., į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų (b. l. 10). V. T., būdama P. T. sutuoktine, paveldi pagal įstatymą su pirmos eilės įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis). V. T. vaikai P. T., B. T. taip pat buvo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, tačiau jie po tėvo mirties palikimo nepriėmė. Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjui teisines pasekmes – asmuo turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėjas įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) motina V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015 m. gruodžio 12 d., trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. birželio 9 d., mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.