Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai J. Z.

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), duomenys apie teistumą perkelti į archyvą,

kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2012 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, ginčo su sugyventine J. Z. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,69 promilės), tyčia sudavė vieną smūgį nulaužtu grėblio kotu nukentėjusiajai J. Z. į galvą, sukeldamas smurtą artimoje aplinkoje patyrusiai J. Z. fizinį skausmą, - šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamasis S. D. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-15 nuo pat ryto iki vakaro gėrė, todėl įvykio aplinkybių, kai sudavė sugyventinei J. Z. pagaliu į galvą, gerai neatsimena, buvo jau ganėtinai girtas, sugyventinė prisigėrus labai arši, tai matyt ir tą vakarą lindo, kabinėjosi, todėl ir trenkė jai, neišlaikęs. Dėl savo elgesio gailisi, stengsis daugiau konfliktų nespręsti smurtu.

Nukentėjusioji J. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012-05-15 apie 18.00 val. ji su sugyventiniu S. D. išgėrinėjo lauko terasoje, sugyventinis buvo jau labai daug išgėręs, norėjo pasirodyti, kad jis yra namų šeimininkas, rėkavo, barėsi, nelabai orientavosi aplinkoje, ji sugyventiniui pasitaikė po ranka, kai jis buvo piktas ir jis su grėblio nulaužtu kotu trenkė jai per galvą. Ji vyrui jokių pretenzijų neturi, jos sugyventinis jai sudavė per galvą tik todėl, kad buvo neblaivus ir nesuprato, ką daro, blaivas jis nenaudoja smurto prieš ją. Šiuo metu ji su kaltinamuoju susitaikė ir prašo baudžiamą bylą jo atžvilgiu nutraukti.

2012-05-17 įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), lauke ties laiptais rastos dvi raudos spalvos dėmės, panašios į kraują, kiemas nufotografuotas. (b. l. 13-16)

2012-05-15 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas Elektrėnų PK KPS tyrėjo S. S. tarnybinis pranešimas, kad 2012-05-15 apie 18.00 neblaivus S. D. su pagaliu trenkė savo sugyventinei J. Z.. (b. l. 2)

2012-05-15 23:54 val. asmens blaivumo testo metu kaltinamajam S. D. nustatytas 2.69 promilės girtumas. (b. l. 20)

Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus pilnai įrodyta, kad S. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2012 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini)namo kieme, ginčo su sugyventine J. Z. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,69 promilės), tyčia sudavė vieną smūgį nulaužtu grėblio kotu nukentėjusiajai J. Z. į galvą, sukeldamas smurtą artimoje aplinkoje patyrusiai J. Z. fizinį skausmą, - šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d

BK 38 str. nustato, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. S. D. kaltinamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir su nukentėjusiąja susitaikė. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad S. D. ankščiau yra neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, registruotas VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos centro įskaitoje. Tokiu būdu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog yra visos sąlygos atleisti S. D. nuo baudžiamos atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. ir padarymą, tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

S. D. vadovaujantis LR BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Kardomąją priemonę S. D. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti tą pačią - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.