Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų J. V. (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Rimanto Giedraičio ir K. G., sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant pareiškėjams M. G., A. G., pareiškėjų atstovėms advokatei Karinai Račkauskienei, įgaliotam asmeniui D. G., atsakovės Kauno savivaldybės administracijos atstovei Leonelai Gelmanienei, trečiajam asmeniui E. L. M., trečiojo suinteresuoto asmens L. M. atstovams D. M., S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pareiškėjų M. G., M. G., A. G. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo perduoti natūra grąžintą turtą, tretieji suinteresuoti asmenys- E. L. M., L. M.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai M. G., M. G., A. G. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydami įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti R. P. G. įpėdiniams Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-20 įsakymu Nr. A-3357 natūra grąžintus butus Nr. 2, 4 ir 6 su bendro naudojimo patalpomis, esančius gyvenamajame name lA2m adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, surašant perdavimo aktą.

Tretysis suinteresuotas asmuo E. L. M. nurodė, jog skundą palieka spręsti teismo nuožiūra, tačiau jo nuomone, pagal archyvinius dokumentus pareiškėjams nepriklauso atkurti nuosavybės teises ginčo name.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjai yra pretendento atkurti nuosavybės teises į tėvų iki nacionalizacijos turėtą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, R. P. G. teisių perėmėjai ( b.l. 21-28). 1991 m. spalio 24 d. R. P. G. pateikė prašymą Kauno miesto valdybai atkurti nuosavybės teises natūra (Nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr.1, b.l.5-6). 1995 m. lapkričio 21 d. Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 514 buvo nuspręsta atstatyti nuosavybės teises R. P. G. į 4/10 dalis 297,37 kv. m. bendro naudingo ploto gyvenamojo namo, 4/10 dalis ūkio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune, grąžinant šias patalpas natūra, kai patalpos bus patuštintos, arba už jas kompensuoti Lietuvos Respublikos 1995 m. liepos 3 d. įstatymo Nr. I-986 nustatyta tvarka ( b.l. 34).

2008 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą, kuriuo, pakeisdamas ankstesnį sprendimą, už natūra negrąžinamą turtą nusprendė išmokėti R. P. G. įpėdiniams 255 000 Lt piniginę kompensaciją ( b.l. 35). Minėtas įsakymas 2009-05-12 Kauno apygardos teismo sprendimu pagal pareiškėjo M. G. skundą buvo panaikintas ( b.l.18-20). 2009m. rugpjūčio 20 d. buvo priimtas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-3357, kuriuo pakeistas 1995 m. lapkričio 21 d. Kauno miesto valdybos sprendimas Nr. 514, nusprendžiant atkurti nuosavybės teises R. P. G. (įpėdiniams) į 44,99 kv. m bendrojo ploto 2 butą su dalimi bendrojo naudojimo patalpos a-1 (0,90 kv. m nuo 4,10 kv. m), 53,32 kv. m bendrojo ploto 4 butą su dalimi bendrojo naudojimo patalpų a-1 (1,07 kv. m nuo 4,10 kv. m), a-3 (3,73 kv. m nuo 8,47 kv. m), 40,41 kv. m bendrojo ploto 6 butą su dalimi bendrojo naudojimo patalpos a-1 (0,78 kv. m nuo 4,10 kv. m), esančius gyvenamajame name lA2m, į 4/10 dalis ūkinio pastato 2I1Ž (duomenys neskelbtini), Kaune, grąžinti juos natūra R.P. G. įpėdiniams. Tuo pačiu įsakymu R.P. G. įpėdiniams buvo nustatyta, jog jie privalo išnuomoti šias patalpas Kauno miesto savivaldybei, kol valstybė įvykdys šių butų nuomininkams suteiktą garantiją ( b.l. 16-17).

Administracinėje byloje nėra ginčo, jog nuomininkams valstybės garantija įvykdyta, nuo 2009m. gruodžio mėnesio ginčo butai yra laisvi, šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir atsakovo atstovė ( b.l04), tačiau atsakovas pareiškėjams atsisako turtą perduoti, motyvuodamas tuo, kad surašius perdavimo aktą, R. P. G. įpėdiniams būtų perduota 0,06 dalimis daugiau nekilnojamojo turto, nei priklausė buvusiam savininkui.

Lietuvos Respublikos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas atkūrimo tvarką ir sąlygas įvertinant susiformavusius objektyvius visuomeninius turtinius santykius reglamentuoja LR piliečių Nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas ( toliau –ir Atkūrimo įstatymas), Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) nuostatos. Pagal Įstatymo 17 straipsnio 2 dalį piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į gyvenamuosius namus, jų dalis, butus, ūkinės komercinės paskirties pastatus Vyriausybės nustatyta tvarka nagrinėja savivaldybės administracijos direktorius ar kita Vyriausybės įgaliota institucija. Asmenų, turinčių teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, prašymų svarstymo procedūra yra užbaigiama institucijai, nagrinėjančiai piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises, priimant sprendimą ( Įstatymo 18 straipsnis, Tvarkos 101punktas). Sprendimo priėmimo data yra nuosavybės teisių atkūrimo diena (Tvarkos 116 punktas). Taigi, asmenų subjektinė teisė į nuosavybės teisių atkūrimą yra įgyvendinama institucijos, nagrinėjančios piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises, sprendimu. 2009m. rugpjūčio 20 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-3357, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės pareiškėjams natūra, jiems grąžinant natūra gyvenamajame name lA2m (duomenys neskelbtini), Kaune, 2, 4, 6 butus su dalimi bendrojo naudojimo patalpų yra viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, sukuriantis šio teisinio santykio subjektams atitinkamas teises ir pareigas. Tvarkos 66 punktas nustato, jog vadovaujantis sprendimu atkurti nuosavybės teises grąžinant natūra gyvenamąjį namą, jo dalį, butą, surašomas perdavimo aktas, kurį pasirašo savininkas ir perduodančioji šalis. Tais atvejais, kai nuosavybės teisės atkuriamos į gyvenamuosius namus, jų dalis, butus, kuriems nėra atlikta teisinė registracija, perdavimo aktą pasirašo institucija, priėmusi sprendimą atkurti nuosavybės teises. Perdavimo aktą šalys pasirašo ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo, išskyrus šio punkto antrojoje pastraipoje nurodytą atvejį. Tuo atveju, kai grąžintinuose natūra namuose, jų dalyse, butuose gyvena nuomininkai, perdavimo aktas surašomas per mėnesį nuo to laiko, kai sugrąžinto gyvenamojo namo, jo dalies, buto nuomininkai patuština turėtas gyvenamąsias ir kitas patalpas arba nuomininkai iškeldinami iš jų. Konkrečiu atveju nustatyta, jog gyvenamojo namo nuomininkai iš ginčo patalpų išsikraustė 2009m. gruodžio mėnesį, jų atžvilgiu yra įvykdyta valstybės garantija, sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjams teisės aktų nustatyta tvarka nėra nuginčytas, nėra duomenų apie jo ginčijimą įstatymo nustatyta tvarka.

Administraciniai aktai laikomi teisėtais, kol jie įstatymų nustatyta tvarka nenuginčijami. Sprendimo priėmimo procedūroje nustatytų faktinių aplinkybių, iš kurių teisinio santykio subjektams kyla teisės ir pareigos, teisinis kvalifikavimas baigiamas, priėmus sprendimą. Tokią poziciją dėl priimtų administracinių aktų teisinės galios yra konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktiką ( pvz., 2011m. vasario 24 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr.A442-229/2011, 2011 m. spalio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr.A858-2232/2011).

2009m. rugpjūčio 20 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-3357, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės pareiškėjams natūra, priimtas prieš dvejus metus, teisės aktų nustatyta tvarka nenuginčytas, įgavęs būtiną jo įvykdymui stabilumą, atitinka sąlygas, kurios yra reikalingos turto perdavimui pagal turto perdavimo aktą, numatytas Tvarkos 66 punkte, todėl atsakovas privalo vykdyti teisės aktų įtvirtintas nuostatas dėl jo perdavimo naudotis savininkams.

Nuosavybės teisių atkūrimo bylos duomenys, 2009-05-12 Kauno apygardos įsiteisėjęs sprendimas patvirtina, jog pareiškėjams priklauso atkurti nuosavybės teises į 4/10 dalis buvusio savininko turėto gyvenamojo namo lA2m (duomenys neskelbtini), Kaune.

Atsakovas nesurašo ginčo turto perdavimo akto motyvuodamas tuo, kad jį surašius, R. P. G. įpėdiniams būtų perduota 0,06 dalimis daugiau nekilnojamojo turto, nei priklausė buvusiam savininkui. 2009-08-20 įsakyme Nr. A-3357 nurodyta, jog atkuriant nuosavybės teises pareiškėjams, be sprendime išvardintų nuosavybės teises reglamentuojančių teisės aktų, minimo 2009-05-12 Kauno apygardos teismo sprendimo, taip pat remiamasi VĮ Registrų centro Kauno filialo 2008-03-28 ir 2009-04-04 pastato dalių paskaičiavimo projektais ( b.l.16). Pagal 2008-03-28 pastato dalių paskaičiavimo projektą ( Nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr.1, b.l. 177) bei atsakovo iniciatyva po 2009-08-20 įsakymo Nr. A-3357 priėmimo kreipusis į VĮ Registrų centrą ir teismui pateiktą 2010-10-13 pastato dalių apskaičiavimą ( b.l.10) pareiškėjams grąžinamų 2,4,6 butų plotas sudarytų 0,46 dalis ginčo pastato dalies. 2009-03-04 pastato dalių paskaičiavimas (Nuosavybės teisių atkūrimo Nr. 2 byla, b.l. 235, 236) atliktas bendrojo naudojimo patalpos a-1/4,10 kv.m. dalies priskyrimui 2-am, 4-am, 5-am, 6-am butui, paaiškėjus, jog šia patalpa 1-o ir 3-o butų savininkai nesinaudoja.

Pastato dalių proporcijų nustatymas, VĮ Registrų centro dalių paskaičiavimo projektų vertinimas, nenuginčijus 2009-08-20 įsakymo Nr. A-3357 teisėtumo, teismo nuomone, išeina už šio nagrinėjimo skundo ribų. VĮ Registro centro 2010-10-13 pastato dalių apskaičiavimas, galiojant įsakymui, negali būti laikomas įrodymu, pagrindžiančiu administracinio akto neteisėtumą ir pateisinančiu turto neperdavimą pareiškėjams. Be, kita ko, pažymėtina, jog pagal 2009-08-20 įsakymą Nr. A-3357 turtas grąžinamas natūra su bendrojo naudojimo patalpomis, tačiau VĮ Registro centro 2010-10-13 pastato dalių apskaičiavime bendrojo naudojimo dalys neįtrauktos, 2008-03-28 pastato dalių paskaičiavimo projekte ir VĮ Registro centro 2010-10-13 pastato dalių apskaičiavime nurodyti skirtingi bendrojo naudojimo plotai.

Nuosavybės bylos duomenys patvirtina, jog po 1995 metais priimtų sprendimų, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės pretendentams į buvusių savininkų nuosavybės teise valdyto nekilnojamo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalis, nuosavybės teisių atkūrimo proceso metu ginčo pastato plotas, teisinės registracijos duomenys, naudojimasis bendrojo naudojimo patalpomis keitėsi. Dėl minėtų priežasčių, buvo pakeisti ir administraciniai aktai. Tačiau teismas pažymi, jog 1995-11-21 Kauno miesto valdybos sprendimo Nr. 514 pirmos dalies nuostata dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. L. M. ( šioje byloje trečiajam suinteresuotam asmeniui) į 3/10 dalis 297,37 kv.m. bendrojo naudingo ploto gyvenamojo namo, 3/10 dalis ūkio pastato ( 2J1/m ), t.y., į 75,50kv. m. bendrojo naudingo gyvenamojo namo ploto bei 3/10 dalis ūkio pastato (2J1/m) ( b.l. 43), grąžinimo dalies natūra, kai patalpos bus patuštintos arba už jas kompensuoti teisės aktų nustatyta tvarka, išliko. 1995-02-07 potvarkyje Nr. 173-v , kuriuo atkurtos nuosavybės teisės L. M. (buv. pavardė L. M., šioje byloje tretysis suinteresuotas asmuo) į 3/10 dalis ginčo namo, grąžinant natūra 59,52 kv.m. ploto 5 butą su bendrojo naudojimo patalpomis, buvo nurodyta, jog likusieji butai iki 3/10 dalių bus grąžinti natūra, kai gyventojams bus suteiktos kitos gyvenamosios patalpos, arba savininkams už likusias gyvenamąsias patalpas išmokėta kompensacija (Nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr.1, b.l. 169). Taigi, abiejuose sprendimuose dėl nuosavybės teisių atstatymo minėtiems tretiesiems asmenims buvo įtvirtinta alternatyva dėl likusios natūra negrąžintos dalies išmokėti kompensaciją, šios nuostatos tretieji asmenys neginčijo, ji iki šiol nepakeista.

Po 1995-02-07 potvarkio Nr. 173-v, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės L. M., priėmimo, 5-ojo buto plotas padidėjo nuo 59,52 kv.m. iki 67,98 kv.m. dėl savavalinės statybos, kuri buvo įteisinta 2005-08-12 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktu ( Nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr. 1, b.l. 86). Nuosavybės teises atkurianti institucija 2010-08-12 yra nurodžiusi, jog dėl patalpos 5-8 įrengimo 5-ame bute sumažėjo natūra grąžinta dalis (b.l. 84). Taigi, akivaizdu, jog minėto buto plotas pasikeitė ne dėl pareiškėjų ar atsakovo veiksmų, o dėl savavalinės statybos, kurią atliko tretysis asmuo.

Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, jeigu mano, kad jo teisės pažeistos ( ABTĮ 5 str.). Pažymėtina, jog įsakymas, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės natūra pareiškėjams, buvo priimtas 2009 m., tačiau per tą laiką į teismą dėl minėto įsakymo teisėtumo tretieji asmenys nėra kreipęsi. Nuosavybės teisių atkūrimo bylos duomenys patvirtina, jog įsakymai bei jų pakeitimai, priimti jų atžvilgiu, kuriais natūra grąžinti 1-as ir 3-as butai L.E. M., bei 5-as butas – L. M. bei už natūra negrąžinamą likusią iki 3/10 gyvenamojo namo (1A2m) dalį L. M. nustatyta 47 000 Lt kompensacija (2009-05-19 įsakymas Nr. A-2028, Nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr. 2, b.l. 257) yra nenuginčyti, galiojantys. Trečiojo asmens L. M. atstovas išreiškė nuomonę, jog dėl pareiškėjams grąžinto viršpločio bei apskaičiuojant kompensacijos dydį, yra pažeisti L. M. interesai.

Teismas pažymi, jog tretieji suinteresuoti asmenys, manydami, jog jų teisės yra pažeistos nuosavybės teisių atkūrimo procese, turi teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynybos ( ABTĮ 5 str.), taip pat į nuosavybės teises atkuriančią instituciją dėl papildomos kompensacijos išmokėjimo ar jos perskaičiavimo. Dėl atsakovo nurodytos aplinkybės, jog yra pažeistos savivaldybės teisės ir viešas interesas, teismas pažymi, jog atsakovas taip pat turi teisę pažeistas teises ginti teisės aktų nustatyta tvarka, o dėl viešojo intereso gynimo jam suteikta teisė kreiptis į atitinkamas institucijas ( ABTĮ 57 str.).

Remiantis išdėstytais argumentais, darytina išvada, jog esant nenuginčytam sprendimui dėl nuosavybės teisių atkūrimo, atsakovas nepagrįstai neperduoda pareiškėjams sprendime nurodyto turto, pažeisdamas Tvarkos 66 punkto nuostatas, jame numatytą terminą, pareiškėjų teises nuosavybės teisių atkūrimo procese, todėl pareiškėjų reikalavimas dėl įpareigojimo pareiškėjams perduoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-20 įsakymu Nr. A-3357 natūra grąžintus butus Nr. 2, 4 ir 6 su bendro naudojimo patalpomis, esančius gyvenamajame name lA2m adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, surašant perdavimo aktą yra pagrįstas, skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Skundą patenkinti.

Įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti R. P. G. įpėdiniams Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. A-3357 natūra grąžintus butus Nr. 2, 4 ir 6 su bendro naudojimo patalpomis, esančius gyvenamajame name lA2m adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, surašant perdavimo aktą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.