Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), turinčios (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. K. 2012 m. spalio 4 d. 16.30 val. (duomenys neskelbtini), Skuodo r. sav., savo gyvenamojo patalpoje pardavė 1 pakelį cigarečių „Saint George 7“, nepaženklintą lietuviško pavyzdžio banderole, kurio vertė 5,50 Lt. Be to, I. K. A. savo gyvenamojoje patalpoje laikė 30 pakelių cigarečių „Saint Geroge 7“ ir 30 pakelių cigarečių „FEST“, kurie buvo nepaženklinti lietuviško pavyzdžio banderolėmis. Neteisėtai laikomų cigarečių vertė 415,50 Lt, t. y. 3,19 MGL. I. K. A. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių 2.; 2,.1; 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus. I. K. A. tos pačios rūšies teisės pažeidimą padaro antrą kartą metų laikotarpyje. Už tai numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), padaryti asmens, bausto administracine nuobauda pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.

I. K. A. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. Prašo neskirti didelės baudos, kadangi yra pensininkė, našlė, jos materialinė padėtis sunki.

I. K. A. kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2021005-12, tyrėjų S. K., T. P. tarnybiniais pranešimais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-10-04 iš I. K. A. paimta 61 pakelių cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių ir 11 litų, K. M. paaiškinimu, cigarečių vertės nustatymo kainininku. I. K. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 5 dalyje, sudėtį, kadangi 2012 m. sausio 26 d. jai Skuodo rajono apylinkės teismas paskyrė administracinę nuobaudą pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

I. K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad I. K. A. pardavė tik vieną pakelį cigarečių, laikomas cigarečių pakelių kiekis nedidelis, atsižvelgiant į tai, kad I. K. A. yra pensininkė, našlė, jos materialinė padėtis sunki, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ straipsnis).

ATPK 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sąvoka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Pažymėtina, kad prekių konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytas kaip privaloma papildoma nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. I. K. A. padaryto pažeidimo tiesioginis objektas yra 2012-10-04 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodytos ir iš jos paimtos akcizais apmokestintos prekės (tabako gaminiai), o pajamos, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, yra 11 litų. Ta aplinkybė, kad pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmeninis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles asmenims yra leidžiama laikyti ar gabenti tam tikrą kiekį tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, nėra pagrindas išskirti šį kiekį iš bendro laikytų cigarečių gaminių ir alkoholio produktų kiekio ir jo nekonfiskuoti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tokiais atvejais turi būti konfiskuojamos visos prekės, o ne jų dalis. Atsižvelgiant į tai, iš I. K. A. konfiskuotinas 31 pakelis cigarečių „Saint George“ ir 30 pakelių cigarečių „Fest“. Iš I. K. A. konfiskuotina 11 litų, kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. K. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 5 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą su 31 (trisdešimt vieno) pakelio cigarečių „Saint George“, 30 (trisdešimties) pakelių cigarečių „FEST“, saugomų Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. policijos komisariate, konfiskavimu.

Konfiskuotas cigaretes sunaikinti. Jų sunaikinimą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. policijos komisariatui.

Konfiskuoti 11 (vienuolika) litų, priklausančių I. K. A., saugomus Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. policijos komisariate.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Teisėja L. B.