Tauragės apylinkės teismo nutarimas

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., bausto administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 metų balandžio 17 dieną, apie 16.45 val., Šilutės r. sav., Kalnujų k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,49 promilių neblaivumo laipsnis), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p. reikalavimą.

V. V. kaltinamas šį pažeidimą padaręs pakartotinai, po to kai 2008-06-11 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. ir tokiais veiksmais kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

V. V. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad vairuotojo teisių nėra susigrąžinęs. Yra nesenai netekęs žmonos, senatvės pensininkas, gauna nedideles pajamas – senatvės pensiją, turi sveikatos problemų.

Motyvuojamoji dalis

Minėto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta paties prisipažinimu, alkoholio matuoklio šaknele iš kurios matyti, kad įvykio dieną V. V. nustatytas 0,49 promilių girtumas, Tauragės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis.

V. V. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo nutarimo skirti V. V. baudą praėjo daugiau nei 2 metai (nuobauda jam buvo paskirta 2008-06-28). Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad V. V. vengė vykdyti nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs, kad būtų kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl laikytina, kad V. V. 2008-06-26 teismo nutarimu paskirta bauda pagal ATPK 129 str. ir vykdymo senaties terminas pasibaigė, todėl šis pažeidimas negali sudaryti pakartotinumo kaip kvalifikuojančios aplinkybės nagrinėjamam pažeidimui ir V. V. veiksmai dėl nagrinėjamo pažeidimo kvalifikuotini ne pagal ATPK 130² str., o pagal ATPK 129 str.

Atsižvelgiant į tai, kad V. V. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Atsižvelgiant į V. V. turtinę padėtį – yra senatvės pensininkas, gauna nedideles pajamas, turi sveikatos problemų, skiriamos baudos dydį, baudos sumokėjimas išdėstytinas ATPK 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 31 str., 33 str., 129str., 287 str.1 d.1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

V. V., padariusiam teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129str., skirti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų (1158 Eur) baudą, jos mokėjimą išdėstant per penkiolika (15) mėnesių, kas mėnesį sumokant po 75 eurus, paskutinį mėnesį sumokant 33 eurus.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – administracinė bauda byloje Nr. A.2.6.-491-635/2016, ROIK: 16057042430.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam valdytojui.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.