Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 2017-12-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį - 4 mėn. viešųjų darbų, kuri to paties teismo 2018-04-12 nutartimi pakeista 9 parų areštu, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2021 m. liepos 10 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,26 promilės neblaivumas.

Šiais veiksmais G. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

G. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-10, galėjo būti apie 18 val., jis vairavo automobilį „Opel Astra”, būdamas neblaivus. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiuojant automobilį sumėtė ir jis nulėkė nuo kelio į griovį. Išlipęs iš automobilio ėjo iki namų, kad brolis su traktoriumi ištrauktų iš griovio automobilį. Kai tik parėjo į kiemą, į kiemą įvažiavo policijos automobilis. Pareigūnai davė jam pūsti į alkotesterį. Nesislėpė ir pripažino, kad tai jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Automobilį buvo pirkęs iš brolių E., E. E. jam leido jį pasiimti ir su šiuo atsiskaitė. Automobilis buvo registruotas V. E. vardu, kuris yra miręs. Gailisi dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais įrodymais:

Liudytojas V. E. parodė, kad G. Š. yra jo pažįstamas. Jie anksčiau bendraudavo, tačiau šiuo metu nelabai bendrauja, nes G. Š. nevengia išgerti alkoholio. 2021 m. sausio mėnesį mirė jo brolis V. E., kuriam priklausė automobilis „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi po brolio mirties pas jį sodybos kieme liko minėtas automobilis, kuris nei jam, nei broliui E. E. nebuvo reikalingas, G. Š. paprašė automobilį parduoti jam. Automobilio pirkimą G. Š. derino su broliu E. E.. G. Š. automobilį nupirko už 200 eurų pirmomis 2021 m. liepos mėnesio dienomis. Kad G. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus sužinojo iš policijos pareigūnų.

Liudytojas T. K. parodė, kad G. Š. yra jo kaimynas. 2021 m. liepos pradžioje pastebėjo, kad kaimynas turi parsivaręs automobilį „Opel Astra”. 2021-07-10 vakare, po 18 val., jis važiavo namo pro (duomenys neskelbtini). Pravažiavus saugumo salelę, kairėje kelio pusėje pamatė nuvažiavusį į griovį „Opel Astra” automobilį. Prie šio automobilio buvo sustojęs policijos pareigūnų automobilis, daugiau asmenų nesimatė. Pareigūnėms pasakė, kad šis automobilis yra jo kaimyno G. Š..

2021-07-10 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. G. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-07-10, apie 18.22 val. iš Tauragės apskrities VPK OVS dalies budėtojo gautas pranešimas, kad „važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link antrų (duomenys neskelbtini) apie 5 km, nuo kelio nuvažiavęs automobilis, išlipę asmenys stipriai neblaivūs“. Nuvykus į nurodytą vietą, griovyje rastas nuvažiavęs automobilis „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio asmenų nebuvo. Apžiūrint automobilį prie jo pristojo pravažiuojantis automobilis, kurio vairuotojas T. K. nurodė, jog griovyje esantis automobilis priklauso jo kaimynui G. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kieme vaikščiojo asmuo, kuris prisistatė G. Š.. Šis pripažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Patikrinus G. Š. girtumą pirmu pūtimu nustatytas 3,44 promilių neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 3,26 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22932-21, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

2021-07-10 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vietos - (duomenys neskelbtini)., ir automobilio „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Kairėje kelio (duomenys neskelbtini) pusėje matomas į griovį nuvažiavęs automobilis „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinis stiklas dužęs, išdaužtas kairės pusės rūko žibintas.

Iš 2021-07-10 transporto priemonės aprašo matyti, kad aprašytas automobilis „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad 1996 metų gamybos automobilis „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registruotas V. E. vardu.

VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje pažymoje nurodyta, kad 1996 metų gamybos automobilio „Opel Astra” vidutinė kaina be PVM yra 365 eurų, su PVM - 440 eurų.

Iš Gyventojų registro bazės duomenų matyti, kad V. E., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

2021-07-10 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmojo tikrinimo metu 2021-07-10, 19.11 val., G. Š. nustatytas 3,44 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2021-07-10, 19.35 val., nustatytas 3,26 promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai. 2021-07-10 nelaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2021-07-10 G. Š. pirmojo tikrinimo metu – 19.11 val. nustatytas 3.44 prom. girtumas, antrojo patikrinimo metu – 19.35 val. nustatytas 3,26 promilės girtumas.

G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad G. Š. teistas, tačiau teistumas išnykęs, vieną kartą baustas administracine tvarka, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą baudą, kuri mažintina BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-07-10 19.00 val. iki 2021-07-11 12.40 val.

G. Š. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad G. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, baustas, jam nustatytinas 3 metų minėtos baudžiamosios poveikio priemonės terminas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis vairavo V. E. vardu registruotą, tačiau faktiškai jam priklausantį automobilį „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,26 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, todėl minėta nusikalstamos veikos priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2021-07-13 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Opel Astra GL”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo, paliktinas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Peberžių g. 7;

- automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai - registracijos liudijimas, draudimo polisas, automobilinės dujų įrangos dokumentai, techninės apžiūros kortelė bei automagnetolos priekinis skydelis teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- vokas su lytėjimo pėdsaku (4 vnt.), vokas su biologiniu pėdsaku (1 vnt.), dėžutė su biologiniu pėdsaku (2 vnt.), vokas su medicinine kauke (1 vnt.), vokas su rankų pėdsaku (1 vnt.), saugomi Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui sunaikinti tvarka;

- stiklainiai su kvapo pėdsaku ir su foniniu kvapu, kurie saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

G. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-07-10 iki 2021-07-11, t. y. 2 dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 4 MGL (200 Eur) baudą ir nustatyti, kad G. Š. neatlikta bausmė yra 46 MGL (2 300 Eur) bauda.

G. Š. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 440 Eur vertės, konfiskuoti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2021-07-13 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės į automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dalyje dėl automobilio konfiskavimo, palikti automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Peberžių g. 7;

- automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus - registracijos liudijimą, draudimo polisą, automobilinės dujų įrangos dokumenus, techninės apžiūros kortelę, automagnetolos priekinį skydelį teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- voką su lytėjimo pėdsaku (4 vnt.), voką su biologiniu pėdsaku (1 vnt.), dėžutę su biologiniu pėdsaku (2 vnt.), voką su medicinine kauke (1 vnt.), voką su rankų pėdsaku (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui sunaikinti tvarka;

- stiklainius su kvapo pėdsaku ir su foniniu kvapu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.