Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. neįdiegdama gero elgesio normų, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sūnų A. A., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. sausio 19 d. apie 15 val. 08 min. Prienuose, Vytauto g. 17 b, UAB „Topo grupė“ priklausančioje „Topo centras“ parduotuvėje būdamas vienas, niekieno neverčiamas vagystės būdu pagrobė žaidimą „PC Grand Theft Auto V“ (GTA 5), kodas (duomenys neskelbtini), kainuojantį 62,99 Eur. Padaryta žala atlyginta. Tokie nepilnamečio A. A. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai V. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

V. A., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant.

V. A. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjos kaltės pripažinimas; Alytaus AVPK Prienų rajono PK Viešosios policijos skyriaus 2016 m. vasario 5 d. pranešimas dėl gauto pareiškimo (b.l. 10); A. A. paaiškinimas (b.l. 6), kuriuos nustatyta, kad jis pripažįsta padaręs vagystę; V. A. paaiškinimas (b.l. 7), kuriuo nustatyta, kad ji pripažįsta, jog netinkamai prižiūrėjo savo sūnų ir šis pavogė žaidimą iš parduotuvės; UAB „Topo grupė“ pareiškimas (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. vasario 2 d., buvo užfiksuotas vagystės faktas; kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai galisi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). V. A. nebausta administracine tvarka, pažeidimą pripažįsta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. A. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.