Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“ atstovei D. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovėms V. N., R. N. dėl skolos už patiektą šilumą ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui. Vadovaujantis ieškinyje nurodytu, butas priklausė J. N., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu iš į bylą pateiktos Marijampolės 2-ojo notaro biuro notarės N. U. biure užvestos mirusio J. N. paveldėjimo bylos, kuriuos duomenimis 2021-05-13 nuosavybės teisės liudijimo ir 2021-05-20 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo pagrindu mirusiojo turtą (butą) paveldėjo įpėdinės sutuoktinė V. N. ir dukra R. N.. Iš byloje esančio valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad V. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso 5/8 dalys buto, R. N. asmeninės nuosavybės teise – 3/8 dalys buto. Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2020-02-10 sprendimu civilinėje byloje R. N. pripažinta (duomenys neskelbtini) atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas A. L..

Taigi, byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovės yra J. N. turto paveldėtojos (CK 5.52 straipsnis). Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas.

Ieškovė, vadovaudamasi CK 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003-06-30 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, ir pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis standartinėmis sąlygomis, tiekė į atsakovėms priklausantį butą šilumą, tačiau atsakovės savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2021-05-31 (imtinai) susidarė 623,98 Eur įsiskolinimas. Bylos duomenimis apie atsakovių prievolės įvykdymui praleistą terminą ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovės įspėtos – siųstas rašytinis reikalavimas (įspėjimas) padengti įsiskolinimą gražiuoju, tačiau atsakovės skolos neginčijo ir jokių kitų veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė. Ieškovės teismui pateiktų įsiskolinimų paskaičiavimo atsakovėms pažymų duomenimis atsakovei R. N. laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2021-05-31 (imtinai) už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas susidarė 233,98 Eur įsiskolinimas, atsakovei V. N. – 390 Eur įsiskolinimas.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 32 punktą, atsakovės sąskaitas už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Kadangi atsakovės savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ieškovės prašymu, ieškovės pateiktų įsiskolinimų paskaičiavimo atsakovėms pažymų duomenimis, jos privalo sumokėti atitinkamai – atsakovė R. N. 1,47 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, atsakovė V. N. – 2,43 Eur delspinigių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovių priteistina 623,98 Eur skola ir 3,90 Eur delspinigių, tai yra iš R. N. 233,98 Eur įsiskolinimas ir 1,47 Eur delspinigių, iš atsakovės V. N. – 390 Eur įsiskolinimas ir 2,43 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos iš atsakovių įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už atitinkamai iš atsakovių priteistas skolas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovių 17,13 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis 15 Eur, Gyventojų registro duomenų banko išrašas 1,81 Eur, 0,32 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą. Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovių 17,13 Eur bylinėjimosi išlaidų tenkintinas ir priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš kiekvienos atsakovės, atsižvelgiant į asmeninės nuosavybės teise valdomo buto dalis, tai yra iš atsakovės R. N. – 6,42 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės V. N. – 10,71 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 45,94 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2, nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, šioje byloje susidariusios 45,94 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, priteistinos valstybei iš atsakovių, atsižvelgiant į asmeninės nuosavybės teise valdomo buto dalis, tai yra iš atsakovės R. N. – 17,23 Eur, iš atsakovės V. N. – 28,71 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovių V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt eurų) skolą ir 2,43 Eur (du eurus 43 ct) delspinigių, ir iš R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 233,98 Eur (dviejų šimtų trisdešimt trijų eurų 98 ct) skolą ir 1,47 Eur (vieną eurą 47 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistas sumas nuo 2021 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,13 Eur (septyniolika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteisiant iš atsakovės R. N. – 6,42 Eur (šešis eurus 42 ct), iš atsakovės V. N. – 10,71 Eur (dešimt eurų 71 ct).

Priteisti iš atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,71 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 71 ct) ir iš atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,23 Eur (septyniolika eurų 23 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu valstybei, nurodytas sumas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.