Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, už nusikaltimo padarymą neteistas, Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 21 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 14 MGL, tai yra 700 Eur dydžio baudos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 25 d. 17 val. iki 2018 m. vasario 26 d. 18 val. 55 min. – dvi dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2020 m. spalio 27 d., apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, panaudojo žinomai netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą DRIVING LICENCE Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį eismo kontrolę vykdžiusiam Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui S. J..

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 27-28), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2020 m. spalio 27 d. dirbo su pareigūnu L. V.. Apie 16 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas A. A. pateikė vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 14 d. išduotą Jungtinėje Karalystėje. Vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimą, nes buvo be dokumentams būdingų požymių, giliaspaudės. Dokumento priekinėje dalyje nupieštas mikro tekstas, o dalyje, kurioje turėtų būti paslėptas vaizdas, – jo nebuvo. Dokumento reverse nebuvo giliaspaudės, o antrinė nuotrauka, ją pavertus, nekeitė vaizdo. Pasakė vairuotojui, kad pateikto dokumento tikrumas kelia abejonių. A. A. pateikė dar vieną Jungtinėje Karalystėje išduotą dokumentą (duomenys neskelbtini). Sugretinęs pateiktus dokumentus pamatė, kad ta pati dokumentų išdavimo data. Prisijungė prie elektroninės oficialios Europos sąjungos svetainės, kurioje pateikti vairuotojų pažymėjimo pavyzdžiai ir požymiai. Patikrinus pateiktą vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), pastebėjo nesutapimus. Kilo įtariamas, kad galimai vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, todėl pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnį.

Kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 29-34),patvirtina, kad 2020 m. spalio 27 d., 16 val. 45 min., Policijos registruojamų įvykių registre užregistruota informacija (ROIK0120000599344), kad 2020 m. spalio 27 d., apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikrinimui sustabdytas automobilis MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. A. pateikė 2018 m. gruodžio 14 d. Jungtinėje Karalystėje išduotą galimai suklastotą DRIVING LICENCE Nr. (duomenys neskelbtini) (vairuotojo pažymėjimą) ir pažymėjimą PROVISIONAL DRIVING LICENCE.

Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 10 d. specialisto išvada (b. l. 42-44) patvirtina, kad pateiktas tyrimui Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo DRIVING LICENCE Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis yra netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu spausdintuvu. Vairuotojo pažymėjime pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nenustatyta. Pateiktas tyrimui Jungtinės Karalystės laikinojo vairuotojo pažymėjimo PROVISIONAL DRIVING LICENCE Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis yra tikras. Laikinajame vairuotojo pažymėjime pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nenustatyta.

Valstybės įmonės REGITRA 2020 m. gruodžio 21 d. raštas Nr. (1.22K)-S-14203 (b. l. 51) patvirtina, kad A. A. transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi.

Įvertinęs liudytojo S. J. ir paties kaltinamojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kitų objektų apžiūros protokolo duomenis, Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. A. 2020 m. spalio 27 d., apie 16 val. 15 min., panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, bet Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmę, o aplinkybių, dėl kurių pagal Baudžiamojo kodekso 62 straipsnį galėtų būti paskirta švelnesnė negu įstatymo numatyta bausmė, nėra, todėl A. A. skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytas arešto bausmės vidurkis.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. A. A. pirmiau nebuvo neteistas arešto bausme, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti A. A. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. A. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. A. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. 2020 m. spalio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokurorės R. B. 2021 m. vasario 23 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 107-108, 110-111).

Prie bylos saugomas vairuotojo pažymėjimas, kaip menkavertis daiktas, turi būti sunaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti, visiškai sudedant, su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – dvidešimties parų areštą ir 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams ir paskirti A. A. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką A. A. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. 2020 m. spalio 29 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokurorės R. B. 2021 m. vasario 23 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos saugomą vairuotojo pažymėjimą, sunaikinti.

Kaltinamasis A. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.