Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje,

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, devynių klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

2014-05-30 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. – 6 MGL dydžio, pagal LR BK 290 str. – 4 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 6 MGL dydžio bauda. 2014-09-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 6 MGL dydžio bauda pakeista 36 valandomis viešųjų darbų, kuriuos turi atlikti per keturis mėnesius, dirbant kas mėnesį po 9 val.,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2014 m. spalio 05 dieną, apie 22 valandą, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Pasvalio rajone, Nairių kaime, Maučiuvio gatvėje, daugiabučio gyvenamojo namo kieme, atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent, iš A. K. švarko kišenės, atvirai, matant nukentėjusiajam, pagrobė svetimą turtą – A. K. priklausančius pinigus – 230 litų (66,61 Eur).

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

S. M. kalta prisipažino visiškai ir apklausta ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2014 metų spalio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena, buvo namuose pas D. G., kuri gyvena su G. K.. Ten buvo ir A. K.. Visi kartu gėrė alų. A. K. pasigyrė, kad bendrovė, kur jis dirba, gimimo dienos proga jam išmokėjo 200 litų. Rodė pinigus. Kadangi neseniai buvo jo gimimo diena, A. K. pavaišino juos alumi. Matė, kad jis pinigus laikė ar tai marškinių, ar tai švarkelio kišenėje. Išgėrus alų, kartu su A. K. išėjo į namus. A. K. buvo girtas. Einant sugalvojo iš A. K. pavogti pinigus. Kai kartu su A. K. sustoję rūkė iš, kaip atrodo, marškinių kišenės ištraukė pinigus. Ištraukusi pinigus nuėjo į namus, o vėliau juos išleido savo reikmėms. Sekančios dienos ryte, pas ją į namus atėjo A. K. motina O. K. ir paprašė grąžinti iš jos sūnaus pavogtus pinigus. Ji pasakė, kad pinigų neėmė, nors pinigai tuo metu buvo pas ją namuose. Dar po kelių dienų O. K. pasakė, kad pinigus paėmė, su ja sutarė, kad pinigus grąžins dalimis. Gailisi dėl padarytos vagystės, pažada atlyginti padarytą žalą. Viskas įvyko dėl jos girtumo, jei būtų buvusi blaivi taip padariusi nebūtų (b. l. 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios S. M. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais:

Nukentėjusysis A. K. apklausos metu parodė, kad 2014-10-05 kartu draugais šventė savo gimtadienį. Kartu šventė ir S. M., kuri paklausė, kodėl kaskart traukdamas cigaretes žiūri į kišenę. Jis sakė, kad žiūri, jog neiškristų pinigai. 2014-10-05, apie 22.00 val., išėjo iš namo. Kartu ėjo ir S. M., kuri paprašė cigaretės. Traukiant iš kišenės cigaretę S. M. įkišo ranką į jo švarkelio kišenę ir ištraukusi pinigus, 230 litų, nubėgo. Kadangi buvo išgėręs, jos nesivijo. Vėliau S. M. prisipažino, kad pavogė pinigus, žadėjo juos gražinti dalimis, todėl dėl vagystės pareiškimo nerašė. Nesulaukęs pinigų, susitikęs S. M. ir jos paklausęs kada ji pradės atidavinėti pinigus ir pastarajai atsakius, kad ji pinigų grąžinti nesiruošią, nusprendė parašyti pareiškimą (b. l. 9).

Iš 2015-04-22 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėjas A. K. policijos pareigūnams pranešė, kad 2014-10-05, apie 22.00 val., Pasvalio r., Nairių k., Maučiuvio g. daugiabučio namo, kuriame jis gyvena, kieme, S. M. paprašė jo cigaretės. Tuo metu, kai jis išėmė iš švarkelio kišenės pakelį cigarečių ir norėjo duoti jai cigaretę, ji įkišo ranką jam į švarkelio kišenę ir iš jos ištraukusi 230 Lt nubėgo (b. l. 1).

2015-04-22 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pasvalio r., Nairių k., Maučiuvio g. esančio daugiabučio gyvenamojo namo kiemas. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. Įvykio vieta fotografuota. (b. l. 5-8).

Iš 2015-05-12 A. K. pranešimo matyti, kad nukentėjusysis A. K. pranešė, kad S. M. atlygino jam padarytą turtinę žalą, sumokėjo 66,61 Eur. A. K. pretenzijų S. M. neturi (b. l. 13).

Byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą teismui konstatuoti, kad S. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., įrodyta visiškai, veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – S. M. narkologinėje ir psichoneurologinėje įskaitose neregistruota (b. l. 21); Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaškų seniūnijos seniūno charakterizuojama, kaip gyvenanti viena, auginanti tris nepilnamečius vaikus, registruota darbo biržoje, darbšti, ūmaus būdo, piktnaudžiaujanti alkoholiu, ko pasekoje linkusi konfliktuoti (b. l.19); teista (b. l. 25-32); administracine tvarka nebausta (b. l. 24).

S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). S. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai arešto bausmę (LR BK 49 str.).

Baudžiamoji byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, nes S. M. prisipažino kalta, byloje taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos. Su prokuroro siūloma skirti bausme ir dydžiu kaltinamoji sutinka (b.l. 44).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamoji nepaduoda prašymo, reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.