Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą skolininkui E. M., suinteresuoti asmenys: L. M., antstolis Artūras Auglys, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus Vilkaviškio skyrius dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 19 d. teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas, kuriame pareiškėja nurodė, jog atsiima pareiškimą dėl skolininkui E. M. priklausančios turto dalies nustatymo ir prašo teismo šį pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Pareiškimas dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo netenkintini.

Nagrinėjamos civilinės bylos rašytiniais įrodymais ir vykdomojoje byloje Nr. 0023/11/01783 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio žinioje buvo vykdoma vykdomoji byla, pradėta pagal nutarimą Nr. 36N-946769-11, kurį 2011-06-07 išdavė Kalvarijos PK dėl 144,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo VMI prie LR FM naudai (v.b. 105).

Antstolis Artūras Auglys 2016 m. rugpjūčio 24 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0023/11/01783 užbaigta skolininkui E. M. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą Nr.36N-946769-11 (v.b.105).

CPK 139 str. 1 d. numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

2016 m. spalio 19 d. teisme gautas antstolio Artūro Auglio raštas, kuriame nurodoma, jog antstolis neprieštarauja, kad pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinėje byloje Nr. e2VP-4744-329/2016 atsiimtų pareiškimą dėl turto dalies nustatymo.

Kadangi pareiškėja nepateikė teismui skolininko E. M. ir suinteresuotų asmenų L. M. bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus Vilkaviškio skyrius sutikimų dėl pareiškimo atsiėmimo, todėl remiantis CPK 139 str. 1 d. nėra pagrindo tenkinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo.

Kaip jau buvo minėta, iš į nagrinėjamą civilinę bylą pateikto antstolio patvarkymo matyti, kad antstolis Artūras Auglys 2016 m. rugpjūčio 24 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, jog vykdomoji byla Nr. 0023/11/01783 užbaigta skolininkui E. M. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą Nr. 36N-946769-11 (v.b.105). Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl skolininkui E. M. priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo yra netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 296 str. 1 d. 10 p., 290-291 str. teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo dėl skolininkui E. M. priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., antstolis Artūras Auglys, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus Vilkaviškio skyrius.

Netenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl pareiškimo atsiėmimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.