Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2021 m. birželio 3 d. apie 22.24 val. (duomenys neskelbtini) g., vairavo nustatyta tvarką neįregistruotą bei neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,03 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. administracinio nusižengimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. Š. neatvykus į bylos nagrinėjimą, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. protokole nurodė sutinkantis su padarytais nusižengimais.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo, A. Š. inkriminuotų nusižengimų objektyviuosius požymius ir jo kaltę padarius protokole nurodytus nusižengimus, patvirtina byloje surinkti ir ištirti įrodymai:

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021 m. birželio 3 d. 22.00 val. gautas privataus fizinio asmens pranešimas Bendrojo pagalbos centro telefonu, kad prieš dvi minutes prie pranešėjo priėjo apsvaigęs automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos vairuotojas, kuris prašė narkotikų, grasino sumušimais. Po žodinio konflikto įsėdo į mašiną ir nuvažiavo Grūdų gatve link Naujosios Vilnios.

2021 m. birželio 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. birželio 3 d. apie 22.00 val. patruliuojant su A. A., gautas pranešimas, kad prieš dvi minutes prie pranešėjo priėjo apsvaigęs žalios spalvos automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, prašė narkotikų, grasino sumušimais. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo minėtą automobilį, kuris pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Minėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pabendravus su automobilio vairuotoju A. Š., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Apie 22.12 val. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM 0443 buvo nustatytas 1,21 promilių girtumas, 22.27 val. antro patikrinimo metu nustatytas 1,03 promilių girtumas. Automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka, vairuotojas neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės.

Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM 0443 (pagal patikros sertfikatą Nr. 1486555 metrologinė patikra galioja iki 2021 m. spalio 30 d.) A. Š. 2021 m. birželio 3 d. 22.12 val. nustatytas 1,21 promilių girtumas, 22.27 val. – 1,03 promilių girtumas. Analogiški duomenys užfiksuoti ir 2021 m. birželio 3 d. neblaivumo nustatymo akte, jame nurodyti šie A. Š. neblaivumo požymiai: iš burnos sklinda alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai: negali eiti tiesia linija – pėda už pėdos.

Transporto priemonių registro duomenimis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. B., kuri 2021 m. balandžio 14 d. deklaravo automobilio pardavimą M. G..

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio VW Passat 1,9 TDI 2002 m. gamybos vertė Lietuvoje yra 1 710 Eur su PVM.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 424 straipsnio 4 dalies nuostatomis atsakomybę užtraukia šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą, o ANK 415 straipsnio 2 dalyje – už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros <...> vairavimą.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliasi įstatymo (toliau – SEAKĮ) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą.

Iš byloje esančių įrodymų visumos (administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, tarnybinio pranešimo, administracinio nusižengimo protokolo, alkotesterio duomenų, neblaivumo nustatymo akto) nustatyta, kad A. Š. 2021 m. birželio 3 d. apie 22.24 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,03 promilės girtumas. Dėl šių aplinkybių byloje ginčo nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimu A. Š. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą (vairavimą neblaiviam) buvo paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams. Pagal Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotą praktiką, suėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, kai asmuo neįvykdo teisės aktų numatytų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, laikytina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį [šiuo metu atitinkančio ANK 424 straipsnio 2 dalį] (LVAT 2010-12-23 nutartis Nr. N575-8280-2010). Iš A. Š. asmens duomenų matyti, kad jis šiuo metu neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, vadinasi nėra įvykdęs ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Kadangi įvykio metu A. Š. neturėjo teisės vairuoti lengvojo automobilio, be to vairavo automobilį neblaivus, šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Kadangi A. Š. vairuotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatitiko transporto priemonei, dalyvaujančiai eisme keliamų reikalavimų: jis neįregistruotas transporto priemonių registre nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jį vairuodamas A. Š. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimas.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymas baudžiamas bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Už ANK 415 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusižengimą numatyta bauda vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų. Už ANK 415 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusižengimą numatyta bauda vairuotojams nuo trisdešimties iki penkiasdešimties eurų.

Skirdamas nuobaudas A. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta; taip pat įvertina A. Š. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: jis anksčiau baustas administracine tvarka, LITEKo duomenimis praeityje du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, nuobaudos galioja, LITEKo duomenimis neteistas, nedirba.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti A. Š. paskyrus baudas, artimas straipsnių sankcijose nustatytam vidurkiui. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju taikytinas transporto priemonės, kuri priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, konfiskavimas. VĮ Regitra duomenimis, automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne A. Š., o M. G.. Duomenų apie tai, kad automobilio savininkei buvo žinoma apie tai, kad jai priklausanti transporto priemonė bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti, byloje nėra, todėl teismas negali konstatuoti ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant konfiskuojamas ne pažeidėjui priklausantis turtas. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi tokiu atveju iš pažeidėjo išieškotina automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma. Pagal Emprekis duomenis vidutinė automobilio VW Passat 2002 m. gamybos vertė yra 1 710 Eur su PVM. Kadangi A. Š. naudodamasis automobiliu padarė itin šiurkštų KET pažeidimą, be to jis jau trečią kartą baudžiamas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, iš A. Š. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 710 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimties) eurų baudą.

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, subendrinti A. Š. paskirtąsias nuobaudas ir nustatyti galutinę nuobaudą - 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 5 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. Š. konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 710 (vieną tūkstantį septynis šimtus dešimt) Eur.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21134985262.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).