Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, nukentėjusiųjų N. U. ir E. U. atstovei pagal įstatymą V. U., Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 1994-09-16 pagal LR BK 147 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistas 2006-10-19 pagal LR BK 140 str. 2 d., vadov. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m., įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, teistas 2008-05-16 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2010-01-25 nutartimi atleistas nuo 2008-05-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U., 2011 m. birželio 14 d., apie 15 val. 30 min., Šilalės r. Kvėdarnos mstl. Žalioji g. Nr. 7-50, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą mažametei N. U., gim. 2002-09-01, į kaktą, vieną kartą į dešinįjį smilkinį, šepečio mediniu kotu, sudavė mažametei N. U. vieną kartą į kairiąją ranką, du kartus į kairiąją koją, vieną kartą į nugarą, rankine sudavė mažametei N. U. penkis-šešis kartus į galvą, padarė nukentėjusiajai N. U. poodines kraujosruvas kairėje rankoje, nugaroje, kairėje kojoje, bei tyčia šepečio mediniu kotu sudavė mažamečiui E. U., gim. 2000-01-13, du kartus į kairiąją ranką, kumščiu sudavė mažamečiui E. U. du kartus į nugarą, vieną kartą į kairiąją koją, padarė nukentėjusiajam E. U. poodines kraujosruvas nugaroje, kairėje kojoje, odos nubrozdinimus abiejose rankose, tuo sukeldamas mažamečiams N. U. ir E. U. fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

E. U. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. birželio 14 d. susitiko kaimyną, su kuriuo išgėrė degtinės ir alaus. Paskui sugrįžo namo ir supyko ant vaikų Neringos ir Egidijaus, nes be leidimo jiems neleidžia išeiti iš namų. Kuriam laikui jie buvo išėję, o sugrįžus supykęs jiems sudavė ranka, šepečio kotu ir rankine. Kiek kuriam kartų sudavė nurodyti negali, tačiau visus kaltinime nurodytus veiksmus prisipažįsta padaręs. Dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi ir nurodo turintintis problemų dėl alkoholio, todėl savanoriškai gydysis nuo šios priklausomybės.

E. U. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji N. U. parodė, kad 2011-06-14, po pietų, mamai V. U. su vyresne seserimi išėjus į kapines, ji, jos brolis E. U. ir tėtis E. U., liko namuose. Tėtis girtas miegojo kambaryje. Tame pačiame kambaryje ji ir brolis E. U., sėdėdami ant fotelio, tyliai žiūrėjo televizorių. Pabudęs tėtis apkaltino brolį pavogus dujokaukę ir pardavus. Brolis E. neigė matęs dujokaukę, todėl priėjęs tėtis E. trenkė kumščiu kelis kartus į nugarą, koją. Broliui pradėjus verkti, tėtis jai kumščiu vieną kartą trenkė į kaktą. Smūgis buvo stiprus ir nuo smūgio jautė skausmą. Tada abu su broliu nubėgo į savo kambarį, kur paskui juos atėjo tėtis. Tėtis priėjęs kumščiu sudavė skaudų smūgį jai į dešinį smilkinį. Tada ji ir brolis E. įlipo į savo sulankstomas loveles norėdami pasislėpti nuo įpykusio tėčio. Matė, kaip tėtis iš tualeto atsinešė šluotą mediniu kotu. Tada, tėtis atvertęs jos ir brolio loveles, juos mušė mediniu kotu. Tėtis jai mediniu kotu sudavė vieną kartą į kairę ranką, du kartus į kairiąją koją, vieną kartą į nugarą. Visi smūgiai buvo skausmingi. Paskui tėtis pasiėmė sesės mėlynos spalvos rankinę, kuria jai sudavė 5-6 kartus į galvą. Paskui tėtis aprimo ir nuėjo miegoti. (b.l.11-12)

Nukentėjusysis E. U. parodė, kad 2011-06-14, apie 14-15 val., mamai V. U. su vyresne seserimi išėjus į kapines, jis, jo jauniausia sesuo N. U. ir tėtis E. U., liko namuose. Tėtis girtas miegojo kambaryje. Tame pačiame kambaryje jis su seserimi N., sėdėdami ant fotelio, tyliai žiūrėjo televizorių. Pabudęs tėtis apkaltino paėmus „kvėpavimo aparatą“. Tačiau jis neigė net matęs „kvėpavimo aparatą“. Tėčiui pradėjus šaukti ir tėčio lieptas iš tualeto atnešė šluotą mediniu kotu. Įeidamas į kambarį matė, kad tėtis N. kumščiu sudavė į kaktą. N. pradėjus verkti tėtis pradėjo šaukti, kad jo neklausom. Paskui tėtis mediniu šluotos kotu pradėjo daužyti N., paskui sudavė ir jam du kartus į kairę ranką. Smūgiai buvo skaudūs. Paskui tėtis liepė jam ir N. eiti miegoti į savo kambarį. Jiems nuėjus į kambarį ir atsigulus į sulankstomas lovas, atėjo į kambarį tėtis ir jam kumščiu sudavė du kartus į nugarą ir vieną kartą į kairę koją. Visi suduoti smūgiai buvo skausmingi, todėl verkdamas prašė tėčio nebemušti. Tačiau tėtis neklausė ir nuėjęs prie N.jai sudavė kumščiu į smilkinį ir dar mušė šluotos kotu, paskui N.mušė ir rankine. (b.l.20-21)

Nukentėjusiųsjiųjų atstovė pagal įstatymą V. U. parodė, kad 2011-06-14 apie 14,30 val. ji su vyriausiąja dukra išėjo į sodą. Namuose liko mažamečiai vaikai N. U. ir E. U. bei lovoje miegantis girtas vyras E. U.. Apie 16 val. jai paskambino socialinė darbuotoja, po kurios skambučio parėjo namo. Parėjusi namo rado socialinę darbuotoją, iš kurios sužinojo, kad jos abu mažamečiai vaikai, t.y. N. ir E. sužaloti. Iš N. ir E. sužinojo, kad juos sumušė jos vyras E. U. suduodamas smūgius kumščiu, šluotos mediniu kotu ir rankine. (b.l.27-28)

Liudytoja J. K. parodė, kad 2011-06-14 apie 15,30 val., su seniūnijos socialine darbuotoja apsilankė V. ir E. U., gyv. (duomenys neskelbtini), namuose. Namuose rado mažamečius vaikus N. U. ir E. U., bei girtą E. U.. Mažamečiai vaikai atrodė išsigandę. N. atsikėlus iš lovos, pamatė ant kaktos, smilkinio, prie pat dešinės akies kraujosruvas. Kalbantis su E. U. pamatė ant kairės rankos du sužalojimus, ant nugaros kraujosruvą. Klausinėjami apie sužalojimus vaikai nesakė, iš kur sužalojimai. Namo sugrįžus V. U., mažamečiai N. ir E. pasakė, kad juos sumušė tėvas E. U.. (b.l.36-37).

Iš 2011-06-14 įvykio vietos apžiūros protokolo ir 2011-06-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini)., paimtas šepetys, kuriuo E. U. sudavė smūgius mažamečiams nukentėjusiesiems N. U. ir E. U.. Šepetys apžiūrėtas kaip daiktas, tyrintis reikšmės nusikaltamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.6-7, 8-9).

Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad 2011-06-14 17,04 val., E. U. nustatytas 2,46 girtumas. (b.l.60).

Iš 2011-06-16 specialisto išvados Nr. G839/11 (03) nustatyta, kad mažametei nukentėjusiajai N. U. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairėje rankoje, nugaroje, kairėje kojoje. Sužalojimai padaryti kietų bukų, turinčių ribotą paviršių daiktų poveikyje bei turinčių išgaubtą pailgą formą daiktų poveikyje. Poodinės kraujosruvos kairės blauzdos nugariniame – išoriniame paviršiuje ir kairės šlaunies srityje padarytos daiktu, turinčiu pailgą išgaubtą paviršių, galimai lazda ar kitu daiktu, turinčiu panašias savybes. Kiti konstatuoti sužalojimai yra bendrinio pobūdžio, neatspindintys žalojusio įrankio ar daikto formos, paviršiaus savybių. Sužalojimai padaryti galimai nurodytu laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau septynių trauminių kontaktinių smūgių poveikių pasekoje. N. U. trauminių poveikių metu bei, galimai, po jų jautė fizinį skausmą, nes po patirtų trauminių kontaktinių smūginių poveikių susidarė išoriniai sužalojimai. Sužalojimai N. U. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl sužalojimų sveikata sutrikdyta iki 10 parų. (b.l.18-19)

Iš 2011-06-16 specialisto išvados Nr. G840/11 (03) nustatyta, kad mažamečiui nukentėjusiajam E. U. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos nugaroje, kairėje kojoje, odos nubrozdinimai abiejose rankose. Sužalojimai padaryti kietų bukų, turinčių ribotą paviršių daiktų poveikyje. Visi konstatuoti sužalojimai yra bendrinio pobūdžio, neatspindintys žalojusio įrankio ar daikto formos, paviršiaus savybių. Sužalojimai padaryti galimai nurodytu laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių kontaktinių smūgių poveikių pasekoje, alkūnių nugariniuose paviršiuose sužalojimai padaryti dėl dinaminio komponento (slydimo nelygiu paviršiumi). E. U. trauminių poveikių metu bei, galimai, po jų jautė fizinį skausmą, nes po patirtų trauminių kontaktinių smūginių poveikių susidarė išoriniai sužalojimai. Sužalojimai E. U. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl sužalojimų sveikata sutrikdyta iki 10 parų. (b.l.18-19)

Iš gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad mažametė nukentėjusioji N. U. gimusi 2002 m. rugsėjo 1 d. (b.l.14)

Iš gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad mažametis nukentėjusysis E. U. gimęs 2000 m. sausio 18 d. (b.l.23)

Iš 2011-06-14 šeimos lankymo akto nustatyta, kad apsilankymo V. ir E. U. šeimoje metu, rasti mažamečiai N. U. ir E. U. sužaloti, kurie apsilankymo metu nurodė, kad juos sužalojo tėvas E. U.. (b.l.59)

Iš 2011-06-18 daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų nustatatyta, kad V. U. pateikė rankinę, kuria mažametis N. U. sudavė smūgius E. U.. Rankinė apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.30, 31-33).

E. U. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis, suduodamas smūgius mažamečiams nukentėjusiesiems N. U. ir E. U. sukėlė jiems fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis E. U. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l.88-89), charakterizuojamas neigiamai (b.l.102). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes bei į tai, kad E. U. pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nurodo savanoriškai kreipsis dėl gydymo nuo alkoholizmo, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus bausmės vykdymą (BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p.), įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme.

Daiktinis įrodymas – šepetys mediniu kotu, saugomas Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. teismas

nusprendė:

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., BK 67 st. 2 d. 7 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems metams) 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti Pataisos inspekcijos vykdomose „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programose“.

Į bausmės laiką įskaityti laiką E. U. sulaikyme išbūtą nuo 2011-06-14 iki 2011-06-16 imtinai.

E. U. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – šepetį mediniu kotu, saugomą Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.