Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimą dėl nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-06-17 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-474-13/2002, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 500 Lt bauda ir 500 Lt vertės jo turto konfiskavimu.

Antstolė 2016-03-02 Išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes nustatyta, kad skolininkas nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, autotransporto priemonių, lėšų bankuose, įregistruotų skolininko ar jo sutuoktinės vardu, taip pat nėra, todėl išieškoti skolos galimybių nėra. Atsižvelgiant į tai, antstolė pateikė teismui teikimą spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo arešto bausme.

Prokuroras teismo posėdžio prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nuteistajam A. D. šaukimas į teismo posėdį išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu, grąžinamojoje pažymoje nurodoma, kad nuteistasis šaukimo neatsiėmė pašte, kitos gyvenamosios vietos nei teismui, nei bausmę – baudą, vykdančiam antstoliui nepateikė.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį, klausimą dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas. Kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį taip pat šaukiamas nuteistasis, prokuroras ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos A. D. atžvilgiu nuosprendis, kuriuo jam buvo paskirta bauda, kurią mokėti jis vengė, priimtas dar pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakciją. 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 32 straipsnyje buvo įtvirtinta, kad bauda gali būti skiriama tiek kaip pagrindinė, tiek kaip papildoma bausmė. 2003-05-01 įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcijoje yra numatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, gali būti skiriama tik viena bausmė, todėl akivaizdu, kad šiuo metu galiojančio baudžiamojo kodekso redakcijoje yra panaikintas iki šio kodekso įsigaliojimo galiojęs papildomos bausmės institutas. A. D. 2002-06-17 nuosprendžiu kaip pagrindinė bausmė buvo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas, o kaip papildoma bausmė – bauda (kurią antstolė teikimu prašo pakeisti į areštą). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Akivaizdu, kad baudžiamasis įstatymas, panaikinęs papildomos bausmės institutą, turi grįžtamąją galią.

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. yra atlikęs 2002-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą pagrindinę laisvės atėmimo bausmę bei į tai, kad šiuo metu galiojančioje baudžiamojo kodekso redakcijoje yra panaikintas papildomos bausmės institutas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimas dėl 2002-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo arešto bausme, negali būti patenkintas, o A. D. turi būti atleistas nuo minėtos bausmės – baudos, vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, 47 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimo dėl 2002-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu A. D. paskirtos baudos pakeitimo arešto bausme ir A. D. atleisti nuo minėtos bausmės – baudos, vykdymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.