Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas I. S. ir jos nepilnametei dukrai L. S., išnagrinėjusi I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, neteistos, administracine tvarka nebaustos, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

I. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., dėl to, kad I. S. nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent 2011-05-21 apie 21 val. Alytuje, Putinų g. 32-525 jos nepilnametė dukra L. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš N. A. pavogė 300 litų.

I. S. į teismo posėdį atvyko, savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad dukra pinigų nepavogė. Nepilnametė L. S. nurodė, kad pinigų neėmė, nes nežinojo kur pinigai yra padėti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pažymėtina, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teismo posėdžio metu I. S. kaltės nepripažino, nepilnametė L. S. neigia pasisavinusi pinigus. Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Teismas ištyręs byloje esančių įrodymų visumą daro išvadą, kad neginčijamų įrodymų, patvirtinančių nepilnametės L. S. kaltę dėl pinigų pasisavinimo ir paneigiančių jos parodymus nėra, dėl ko I. S. veiksmuose nėra pažeidimo numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėties.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena I. S. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant I. S. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.