Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Z., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-08-16 apie 20.18 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilnius, paėmė 2 vnt. spiritinio gėrimo „S. O.“, 1 vnt. mineralinio vandens „Tichė“, 1 vnt. žemės riešutų „Mini“, 100 g saldainių „Korivka“, bendra pavogtų prekių vertė – 16,33 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. Z. 2016-08-17 apie 8.40 val., parduotuvėje „Maxima“ esančioje Parko g. 60A, Vilnius, paėmė 2 vnt. brendžio „Torres“– bendra pavogtų prekių vertė 29,98 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. Z. 2016-09-05 apie 10 val., parduotuvėje „Maxima“ esančioje Parko g. 60A, Vilnius, paėmė 1 vnt. trauktinės „Vilniaus Starka“, 2 vnt. brendžio „sandeman cpa negra solera reserva“, bendra pavogtų prekių vertė – 24,11 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-27 nutartimi A. Z. iškeltos administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtos į vieną bylą

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: administracinio teisės pažeidimų protokolais: Nr. 10P-70732685-16, Nr. 10P-690412914-16, 10P-70738794-16; UAB Maxima LT policijai pateiktais pareiškimais; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; paties A. Z. paaiškinimais, fiksuotais administracinių teisės pažeidimo protokoluose, kuriais jisai savo kaltę pripažįsta, su padarytais pažeidimais sutinka.

Neapmokėtų prekių vertė visų pažeidimų atvejais neviršija 3 MGL, todėl A. Z. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Nustatyta, kad analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, A. Z. per 2016 metus pakartotinai padaro daugiau kaip 10 kartą, nagrinėjamą pažeidimą padarė būdamas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė). Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjui už smulkias svetimo turto vagystes yra iškelta daugiau kaip 20 administracinio teisės pažeidimo bylų, dalis jų yra išnagrinėta, tačiau teismo priimti nutarimai dar nėra įsiteisėję. Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad A. Z. smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad A. Z. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – areštas, nustatant jo terminus didesnius negu sankcijoje numatytas vidutinis, t. y.: už 2016-08-16 apie 20.18 val. padarytą pažeidimą – 21 parų areštas; už 2016-08-17 8.40 val. padarytą pažeidimą – 24 parų areštas; už 2016-09-05 10 val. padarytą pažeidimą – 27 parų areštas.

Įvertinus tai, kad A. Z. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos baudos subendrinamos ir A. Z. skirtina galutinė administracinė nuobauda ATPK 50 str. sankcijos ribose – 30 parų areštas.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad 2016-08-17 pažeidimu UAB Maxima LT priklausančiai parduotuvei „Maxima“, esančiai Parko g. 60A, Vilniuje, buvo padaryta 29,98 Eur žala. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., A. Z. įpareigotinas atlyginti bendrovei administracinės teisės pažeidimu padarytą 29,98 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 33 str. 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. teismas

nutaria:

Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-08-16 (apie 20.18 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 21 (dvidešimt vienos) paros areštą.

Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-08-17 (apie 8.40 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-09-05 (apie 10 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. už padarytus pažeidimus paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo A. Z. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

A. Z. paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Priteisti iš A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB Maxima LT (įm. kodas 123033512) naudai 29,98 Eur (dvidešimt devynis eurus 98 ct) patirtų nuostolių atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.