- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-15
- Bylos Nr.
- 2YT-14860-1052/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08260-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Pareiškėjas
- V. K.
rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos V. K. skundą dėl antstolio nušalinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nušalinti antstolę R. G. nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdymo veiksmų, tame tarpe ir vyksiančių varžytinių, sustabdymo. Nurodė, kad pareiškėją ir praeityje antstole dirbusią, o dabar teisėjos pareigas užimančią G. J. anksčiau siejo artimi draugiški santykiai, tačiau prisiteisus iš jos įsiskolinimą, santykiai galutinai pašlijo. Kadangi tuo pačiu metu (1992-1999 metais) ir G. J., ir antstolė S. V. dirbo antstolėmis ir buvo pažįstamos, todėl dabar antstolė gali būti šališka pareiškėjo atžvilgiu ar net įtakojama pačios G. J.. Be to, pareiškėjai vykdomosios bylos eigoje ėmėm aiškėti tendencingi sprendimai: antstolė nepaskyrė pakartotinės buto vertės ekspertizės, paskelbė buto varžytines, ir apie tai informavo ne registruotu, o paprastu paštu. Antstolė varžytines paskelbė pranešimu, o ne patvarkymu, be to , joms neįvykus, jau kitą dieną paskelbė antrąsias varžytines, neinformuodama pareiškėjos.
A. R. G atsisakė tenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl antstolio nušalinimo ir Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka persiuntė skundą nagrinėti teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad CPK 65 straipsnyje nustatytų pagrindų nusišalinti nėra, pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės deklaratyvios ir nepagrįstos įrodymais, nušalinimas pareikštas jau pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, todėl negali būti patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nušalinimas turi būti pareiškiamas prieš pradedant vykdymo veiksmus. Vėliau nušalinimą pareikšti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus (CPK 636 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje Nr. 0090/16/00470 antstolei nušalinimas pareikštas jau pradėjus vykdymo veiksmus, o į bylą nepateikta įrodymų, kad nušalinimo pagrindas pareiškėjai paaiškėjo jau pradėjus vykdymo veiksmus.
Pagal CPK 636 straipsnio 4 dalį, kad antstolis negali vykdyti sprendimų ir turi nusišalinti, kai yra CPK 65 straipsnyje numatyti pagrindai. pareiškėjos manymu egzistuoja CPK 65 straipsnio 1 dalyje numatytas nušalinimo pagrindas. CPK 65 straipsnio 1 dalyje numatyta, teisėjas (šiuo atveju antstolis) privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms. Pareiškėja nurodo, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja G. J. 1997-1999 metais dirbo antstole kartu su išieškojimą vykdomojoje byloje vykdančia antstole R. G.. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog teisėja G. J. vykdomojoje byloje jokiu pagrindu nedalyvauja, o pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl antstolės ir teisėjos įtakos ir bendravimo yra deklaratyvios ir nepagrįstos įrodymais, todėl CPK 65 straipsnio 1 punkte numatyto nušalinimo pagrindo nėra.
Pažymėtina, jog antstolės atlikti veiksmai vykdomojoje byloje nėra pagrindas ją nušalinti. Patikrinus vykdomosios bylos medžiagą, nustatyta, jog pakartotinė ekspertizės skyrimo klausimas išspręstas 2018 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2YT-21686-214/2018 (vykd. b. l. 159-164, ir 2019 m. kovo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi (vykd. b. l. 153- 158) . Kitų CPK 65 straipsnyje numatytų pagrindų pareiškėjas nenurodė ir teismas nenustatė. Be to, vykdomojoje byloje esantys dokumentai, patvirtina, jog paskelbus varžytines procesiniai dokumentai buvo išsiųsti pareiškėjai ir įteikti pareiškėjos vyrui (vykdomosios bylos l. 171-172), antstolė siuntė procesinius dokumentus pareiškėjai ir paskelbus antrąsias varžytines. Jei pareiškėja mano, kad buvo pažeistos jos teisės, ji turi teisę jas ginti paduodama skundus dėl antstolės veiksmų. Taigi teismas sprendžia, jog kitų CPK65 straipsnyje numatytų pagrindų antstolei nušalinti taip pat nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą dėl antstolės R. G. nušalinimo nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)vykdymo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.