Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, kaltinamajam J. K., įstatyminei atstovei N. K., VTAS atstovui Vygintui Aukštuoliui, gynėjui advokatei Rasai Kalkauskienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2012 m. lapkričio 17 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno rajone, Batniavos seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) iš garažo pagrobė svetimą turtą – E. B. K. priklausantį automobilį „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 000 litų vertės, ir priekabą „MAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 litų vertės.

Kaltinamasis J. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad 2012-11-17 vakare, nupjovęs močiutei E. B. K. priklausančio garažo, esančio Bubių kaime, Kaštonų gatvėje, Kauno rajone, durų sklendę, iš jo pavogė automobilį „Ford Siera“ bei priekabą. Automobiliu važinėjosi, kol jį sudaužė, ir tada pardavė į metalo laužą. Priekabą tą pačią dieną pardavė pažįstamam L., kuris paprašė priekabos dokumentų. Dokumentus kaltinamasis pažadėjo atiduoti vėliau. Už priekabą L. kaltinamajam davė 50 Lt. kaltinamasis daiktus pavogė, nes jam reikėjo pinigų. Mama močiutei žalą atlygino. Jis pats šiuo metu dirba pas ūkininkus, kad atlyginti skolas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios E. B. K. apklausos protokolo matyti, kad po vyro mirties Kaštonų gatvėje esančiame garaže liko stovėti vyro naudojami: automobilis „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei priekaba „MAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-11-17 jos sūnus pastebėjo, kad nupjauta garažo durų spyna ir pavogtas automobilis su priekaba. Automobilio vertė – 2000 Lt, priekabos – 1000 Lt (b. l. 35).

Iš liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad jo motinai priklausančiame garaže apie 8 mėnesius stovėjo automobilis „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „MAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jais naudojosi miręs tėvas (b. l. 40).

Iš liudytojo R. L. apklausos protokolo matyti, kad vasaros metu prie jo garažo, esančio Kaštonų gatvėje, priėjo J. K. ir pasiūlė pirkti priekabą bei paaiškino, kad jo senelis mirė, o priekabą perrašė mamai Neringai, kuriai priekaba nereikalinga, todėl ji norinti priekabą parduoti. Po kurio laiko sutiktas J. K. pasakė priekabos kainą – 350 Lt. Liudytojas sutiko pirkti priekabą, kai J. K. mama duos dokumentus. Tada J. K. paprašė 100 Lt užstato, tačiau liudytojas jam davė tik 50 Lt, likusius pinigus nutarė sumokėti J. L. mamai Neringai (b. l. 41).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), garažų masyvas. Nustatyta, kad iš eilės 8-to garažo skląstis virš spynos iš pažiūros nupjautas (b. l. 4-11).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. K. tyrimui pateikė automobilį „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. L. tyrimui pateikė priekabą „MAZ“, be valstybinio numerio, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabos „MAZ“, kurios (duomenys neskelbtini), apžiūra, nustatyta, kad automobilis išoriškai apgadintas, automobilio vienos durelės bei užvedimo spynelė tvarkingi, be laužimo pėdsakų, dešinės pusės priekinės durelės ties užrakinimo spynele sulankstytos, automobilinė priekaba tvarkinga (b. l. 26-31).

Nukentėjusiosios E. B. K. pareiškime nurodoma, jog jai padaryta žala pilnai atlyginta, jis savo anūkui J. K. atleidžia, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti (b. l. 39).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis J. K., nupjovęs garažo durų skląstį, dėl ko garažo duris buvo galima atidaryti, ir tokiu būdu patekęs į garažo vidų, taigi įsibrovęs į patalpą, iš jo pagrobė ten stovėjusį automobilį bei priekabą, priklausančius E. B. K., 3000 Lt vertės. Nusikaltimas baigtas, kadangi pagrobtais daiktais J. K. disponavo pagal savo valią. Taigi kaltinamasis J. K. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, neteistas, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos, ar toksikomanijos kursą, kaltinamojo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla bei atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl analogiškų nusikaltimų padarymo, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Kauno statybininkų rengimo centro 2013-02-21 charakteristikoje nurodyta, kad J. K. mokyklą lankė nuo 2012-10-18 iki 2012-10-25, mokymosi laikotarpiu tik iš biologijos buvo vertinamas teigiamai – penketui, chemijos, lietuvių bei rusų kalbų vertinamas neigiamai, mokinys dažnai meluodavo savo klasės draugams, iš jų skolinosi pinigus, kurių negrąžindavo, ne kartą pažeidė bendrabučio vidaus tvarkos taisykles, po mokinių rudens atostogų, kurios tęsėsi nuo 2012-10-29 iki 2012-11-04, mokinys mokyklos nelankė, bendrabutyje negyveno (b. l. 83), Jonavos rajono savivaldybės administracijos duomenimis, kaltinamojo šeima neįrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, J. K. tėvas miręs, J. K. keletą kartų kreipėsi konsultacijų dėl probleminio sūnaus elgesio, 2012-06-18 šeima buvo konsultuota Šeimos santykių instituto psichologų; nepaisant N. K. pastangų ir paties J. K. pažadų, J. K. nelankė mokyklos, dingdavo iš namų, vagiliaudavo; 2012-12-05 N. K. kreipėsi į Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko gerovės komisiją, prašydama skiri sūnui minimalios priežiūros priemones, tačiau J. K. atžvilgiu jokios priemonės pritaikytos nebuvo, kadangi jis tuo metu buvo apgyvendintas Pilnų namų bendruomenėje, kur dalyvavo asmenybės atstatymo bei ugdymo programoje dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų (b. l. 96).

Kaltinamojo įstatyminė atstovė N. K. parodė, kad šiuo momentu apie sūnų negali pasakyti nieko blogo. Dabar jis su blogais draugais nebebendrauja. Ji kartu su sūnumi važiuoja ir bendrauja su probacijos tarnybos, VTAS darbuotojais. Jo elgesyje matyti pokyčiai. Sūnus nuo ryto iki vakaro dirba pas ūkininkus, padeda namuose, taip pat sesei prižiūrėti jos vaiką. Jo planai yra pratęsti mokslus ir dirbti. Sūnus pats supranta, kad daug prarado. Tuo metu, kai darė nusikaltimus, jis buvo pabėgęs iš namų. Ji yra atlyginusi jo veiksmais padarytus nuostolius, o sūnus dirba ir atiduoda pinigus jai. Netinkamas sūnaus elgesys prasidėjo, kai jo tėtis pasitraukė iš gyvenimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau kaltinamojo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl analogiško nusikaltimo padarymo, be to, jo atžvilgiu dar yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl apysunkio nusikaltimo nuosavybei padarymo, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., mokyklos charakterizuojamas nepatenkinamai, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos dydį, artimą sankcijoje už nusikaltimą numatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, - įvykio vietos apžiūros metu paimta durų užrakto mechanizmo dalis (skląsties dalis), priduota saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK saugyklą (b. l. 12, 13), sunaikintini; automobilis „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba „MAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti nukentėjusiosios sūnui A. K., paliktini nukentėjusiajai E. B. K. (b. l. 32, 33).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, - durų užrakto mechanizmo dalį (skląsties dalį), priduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK saugyklą, sunaikinti; automobilį „Ford Siera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabą „MAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nukentėjusiajai E. B. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.