Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent 2024 m. vasario 6 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Iphone 11“ su SIM kortele (IMEI - 1Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI - 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), susirašinėdamas per mobiliąją programėlę „Telegram“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kurių bendra masė yra 1,148 g – kanapių (antžeminių dalių) ir neteisėtai prie savęs laikė dalį kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,454 g (Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,6 %) plastikiniame maišelyje supakuotame į popieriaus lankstinuką bei kitą dalį kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,694 g (Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %) popieriaus suktinėje, supakuotoje į popieriaus lankstinuką, augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kol narkotines medžiagas 2024 m. vasario 7 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo patikrinimo metu rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. Š. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 6 d. apie 22.00 val. vakare jis būdamas lauke per savo mobiliojo telefono programėlę „Telegram“ susirašė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, konkrečiai „žolės“. Nepraėjus nei 10 minučių jam atrašė, kad turi „žolės“ ir atsiuntė lokacijos vietą kur padėta. „Žolės“ kartu su draugu G. V. nuvyko pasiimti į Mažeikių miestą, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio „Maxima“ prekybos centro. Savo draugo G. V., tik paprašė, kad jį nuvežtų į Mažeikių miestą, kadangi dar pats tik laikosi vairuotojo teises. Dėl ko į Mažeikius jis vyko, savo draugui G. nepasakojo. Dar nori paminėti, kad G. jį tik paleido prie prekybos centro „Maxima“, o jis dar turėjo paeiti apie 150 metrų iki nurodytos lokacijoje vietos. G., jo manymu, nematė, kur jis nuėjo. Taip pat negali ir pats pasakyti tikslios vietos, kadangi Mažeikių miesto jis nepažįsta, o be to, jau buvo tamsu, vėlus paros metas. Narkotinės medžiagos buvo paliktos prie medžio plastikiniame indelyje. Jis pasiėmęs „žolę“ į tą patį plastikinį indelį įdėjo pinigus, t. y. 10 eurų. Kur vėl grįžo atgal prie prekybos centro „Maxima“, kur automobilyje laukė draugas G. ir išvažiavo link namų. Į (duomenys neskelbtini) miestą, prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), su G. grįžo apie 23.30 val. kur automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dar sėdėjo ir tarpusavyje kalbėjosi. Turėjo tikslą įsigytas narkotines medžiagas, t. y. marihuaną surūkyti vienas lauke, kai tik G. išeis į namus. Į namus narkotinių medžiagų nesineša, nes gyvena namuose su tėvais ir tėvai nežino, kad jis rūko marihuaną, bei dėl to gali labai ant jo supykti. Narkotines medžiagas pirko tik savo reikmėm. Platinti narkotines medžiagas jis tokio tikslo neturėjo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Papildomai apklaustas parodė, kad mobiliąja programėle „Telegram“ naudojosi iš savo mobilaus ryšio telefono „Iphone 11“, raudonos spalvos, kurį buvo įsidėjęs į rudos spalvos guminį dėklą. „Telegram“ programėlėje yra grupė, kurioje yra parduodamos narkotinės medžiagos, šiuo metu grupės pavadinimo jau nepamena. Tą grupę rado ieškodamas pačioje programėlėje. Taip pat nori papildyti, kad kai į grupę parašė žinutę, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, ją perskaičius, ši žinutė iš karto dingo. Kai jam atsiuntė žinutę su nuoroda, kur yra padėtos narkotinės medžiagos, ją jam perskaičius nuoroda taip pat iš karto programėlėje dingo. Dar kartą labai nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- 2024 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo. Apžiūrimas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, stovintis priekiu rytus, galu į vakarus. Transporto priemonė stovi prie netoliese esančio daugiabučio Nr. 31, automobilių aikštelės, arčiau kairiojo bortelio, kiemuose. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdi asmuo, kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą, vyriškose kelnaitėse prie lytinio organo pastebima pailga suktinė, kurioje kaip įtariama galimai augalinės kilmės medžiaga - marihuana. Šalia matosi permatomas, ovalus plastikinis paketėlis, kuriame kaip įtariama galimai augalinės kilmės medžiaga - marihuana. Taip pat pastebimas sulankstytas baltos spalvos popierius, kurį išlanksčius pastebima, kad tai yra automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje matosi augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - marihuanos. Minėtos narkotinės medžiagos išimtos, padėtos automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės, fotografuojamos, vėliau išimtos ir pakuojamos į pakuotę Nr. 444663. Taip pat ant minėtos sėdynės matomas telefonas „Iphone“, raudonos spalvos korpuso su rusvos spalvos guminiu dėkliuku. Ant telefono ekrano matomas uždėtas apsauginis stiklas, kuris suskilęs. Telefonas paimamas ir pakuojamas į paketą Nr. 535710. Daugiau įvykio vietoje įtartinų daiktų, pėdsakų ar dokumentų galinčių turėti reikšmės tyrimo eigai nerasta. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. balandžio 8 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-960473-24, kurioje nurodyta: 1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto į popieriaus lankstinuką (paketas Nr. 444663), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,454 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,6 %. 2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės, supakuotos į popieriaus lankstinuką (paketas Nr. 444663), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,694 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,6 %;

- 2024 m. birželio 21 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros metu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 11“, modelio Nr. NWLV2ZD/A su SIM kortele (IMEI - 1Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI - 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra suskilusiu priekiniu apsauginiu stiklu. Telefono nugarinė dalis su guminiu rudos spalvos apsauginiu dėklu. Nuėmus nuo telefono apsauginį rudos spalvos dėklą telefono nugarėlė matoma yra raudonos spalvos. Mobilaus ryšio telefono dešinėje pusėje paspaudus įjungimo mygtuką, telefono ekranas įsijungia. Jame matomas laiko užrašas „16:10“ (Žr. vaizdas Nr. 1). Mobilaus ryšio telefone suvedus atrakinimo kodą „666666“, telefonas atsirakina (Žr. vaizdas Nr. 4, Nr. 5). Jame matomos programėlių piktogramos. Perbraukus nuo dešinės į kairę per telefono ekraną, matome aplankalą „Social“, kuriame yra 12 programėlių piktogramos. (Žr. vaizdas Nr. 8) Paspaudus ant programėlės „Telegram“, atsidaro susirašinėjimo langas. Peržiūrėjus „Telegram“ susirašinėjimą, matyti, kad paskutinio susirašinėjimo data „22/12/23“, t. y. 2023 m. gruodžio 22 d. (Žr. vaizdas Nr. 9) Toliau apžiūrint mobilaus ryšio telefoną, jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Pridėtos foto lentelės;

- ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 7 d. duotais liudytojo G. V. parodymais, kur jis parodė, kad 2024 m. vasario 6 d. apie 23.00 val. vakare jie su D. mobilaus ryšio telefonu susirašė. Jis jam pasiūlė nuvykti į Mažeikių miestą pavalgyti, kadangi (duomenys neskelbtini) mieste jau tokiu laiku niekas nedirba. Jis sutiko ir jie susitiko prie D namu, adresu, (duomenys neskelbtini) kieme, prie jo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skaičių negali pasakyti, nes nepamena. Automobilį į Mažeikių miestą vairavo jis, kadangi jo draugas D. neturi teisės vairuoti savo automobilio, tik dabar jas laikosi. Nuvykęs į Mažeikių miestą D. paleido prie prekybos centro „Maxima“, tikslaus adreso nepasakys, nes nežino, o pats nuvyko tvarkyti savo reikalų, kadangi reikėjo pasipildyti telefono sąskaitą ir pan. Susitvarkęs savo reikalus, galėjo praeiti apie 10 ar 15 minučių grįžo prie to paties prekybos centro „Maxima“, kur netrukus į automobilį grįžo D. D. jam nieko nesakė, kur eina, o be to jis net ir pats neklausė. Po to, Mažeikiuose pavalgė ir su D. grįžo į (duomenys neskelbtini) miestą prie jo namų. Kieme, dar automobilyje, su D. tarpusavyje kalbėjosi apie 10 minučių, kai prie jų privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai jų paklausė, ką veikia tiek vėlai automobilyje ir ar su savimi neturi draudžiamų daiktų. Pareigūnai tiek jį, tiek D. apžiūrėjo, bei pas jį rado galimai narkotinių medžiagų. Po to, kartu su pareigūnais vyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam ir D. nustatė narkotinių medžiagų, t. y. marihuanos vartojimą. Gali pasakyti, kad tą vakarą jis narkotinių medžiagų, t. y. marihuanos nevartojo. „Žolę“ surūkė prieš savaitę, t. y. penktadienį po krepšinio varžybų ir „Žalgirio“ pergalės. Taip pat gali pasakyti, kad tą vakarą su D., nei jis, nei D. nerūkė.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. asmuo bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra narkotinės ar psichotropinės ir jų kiekį. BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos dispozicija yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, konkrečiai – į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo patvirtintas rekomendacijas. Minėtų rekomendacijų 25 punkte numatyta, jog kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 5 g, o didelis kiekis (daugiau kaip) 500 g.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą baudžiamąjį nusižengimą abejonių nekyla.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau baustumas išnykęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą 18 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 900 Eur, dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. Š. prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 7 d. D. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje įvykdė, pasitelkdamas mobilaus ryšio telefoną, kuriuo pasinaudodamas mobilia programėle „Telegram“, tai yra veikos įrankis, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – mobiliojo ryšio telefono „Iphone 11“, modelio Nr. NWLV2ZD/A su SIM kortele (IMEI – 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI - 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), su guminiu rudos spalvos apsauginiu dėklu, raudonos spalvos, konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,635 g) supakuotos į du plastikinius uždaromus maišelius, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vokas, kuriame yra: plastikinis paketas, plastikinis uždaromas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, popieriaus lankstinukas, plastikinis maišelis ir tuščia popieriaus suktinė, atiduotus saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyresniajai specialistei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) sunaikintini.

D. Š. išaiškintina baudos bausmės vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 259 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 18 (aštuoniolikos) MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti galutinę bausmę –12 (dvylikos) MGL, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis D. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobiliojo ryšio telefono „Iphone 11“, modelio Nr. NWLV2ZD/A su SIM kortele (IMEI – 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI - 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), su guminiu rudos spalvos apsauginiu dėklu, raudonos spalvos, konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,635 g) supakuotas į du plastikinius uždaromus maišelius, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius sunaikinti, naikinimo darbus pavesti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti. Naikinimo darbus pavesti atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

- voką, kuriame yra: plastikinis paketas, plastikinis uždaromas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, popieriaus lankstinukas, plastikinis maišelis ir tuščia popieriaus suktinė, atiduotus saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, sunaikinti. Naikinimo darbus pavesti atlikti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui;

- mobilaus ryšio telefoną „Iphone 11“, modelio Nr. NWLV2ZD/A su SIM kortele (IMEI – 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI - 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), su guminiu rudos spalvos apsauginiu dėklu, raudonos spalvos, perduoti už turto konfiskavimą atsakingai institucijai, t. y. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti D. Š., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–8 straipsniais, paskirtą baudą – 600 Eur, privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti D. Š.

Informuoti D. Š. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.