Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1. Vilniaus apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė laisvės apribojimas – 2 (dvejiems) metams;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 15 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL dydžio (500 Eur) bauda, bauda sumokėta;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirta intensyvi priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, kuprinės vidiniame, šoniniame skyrelyje, neteisėtai laikė užspaudžiamą maišelį su psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kurio masė yra 0,0255 g iki 2024 m. spalio 4 d. apie 00.31 val., kol ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu minėtas medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamoji G. Č. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 3 d. vakare, tiksliai laiko nurodyti negali, nes nepamena, klube (duomenys neskelbtini) ji pirko 1 gramą amfetamino. Ar tikrai 1 gramą nusipirko, pasakyti negali, nes nesvėrė. Amfetaminas buvo įdėtas į permatomą užspaudžiamą maišelį. Už amfetaminą mokėjo 10 Eur. Amfetaminą pirko iš jai nepažįstamo asmens, iš kurio yra pirkusi apie porą kartų. Asmuo, iš kurio pirko amfetaminą, yra tamsaus gymio, sakytų čigonas. Daugiau apie jį nieko nurodyti negali, jo atpažinti negali. Nusipirkus amfetamino iš to maišelio, tą patį vakarą vartojo. Amfetaminą vartoja apie 5 metus, tačiau retai. 2024 m. spalio 4 d., apie 00.00 val. ją nuo namų paėmė jos draugas N. M. ir vežė ją iki draugės, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ji N. paprašė, kad jis pavežtų ją. Su savimi turėjo kuprinę, kurios viduje, vidinėje kišenėje buvo maišelis su amfetamino likučiu. Apie tai, kad turi amfetamino, ji N. nesakė ir jis tikrai nežinojo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), ties parduotuve (duomenys neskelbtini), N. vairuojamą automobilį „VW Golf IV“, valst. Nr. nežino, sustabdė policijos pareigūnai su įjungtais švyturėliais. Sustabdžius policijos pareigūnams, jie paprašė N. pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis jo nepateikė, nes neturėjo. Ar N. klausė, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, ar ne, ji nežino. Iš automobilio pirmiausiai išlaipino N., jį apžiūrėjo, prie jo nieko nerado. Po to iš automobilio išlaipino ją. Jos pareigūnai neklausė ar ji turi draudžiamų daiktų, ir išlaipinę iš automobilio ją apžiūrėjo ir pas ją draudžiamų daiktų nerado. Tada apžiūrėjo jos kuprinę, kurią ji buvo pasidėjusi keleivio vietoje ant žemės, ten kur ir sėdėjo. Jos kuprinėje rado maišelį su amfetaminu. Pareigūnai radę maišelį su amfetaminu paklausė kam priklauso ir kas tai. Ji pasakė, kad tai jos ir kad tai amfetaminas. Kuprinėje, kurioje rado maišelį su amfetaminu, buvo jos asmeniniai daiktai, piniginė su dokumentais. Radus jai priklausančioje kuprinėje jai priklausantį amfetaminą, pareigūnai jai uždėjo antrankius ir ją bei N. pasodino į policijos automobilį. Apie porą valandų laukė, kol nutemps automobilį, kurį N. vairavo. Automobilį nutempė, nes jis praradęs teisę vairuoti ir antrą kartą vairavo be teisės. Po to ją ir N. pristatė į (duomenys neskelbtini), kad patikrintų dėl narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo. Po to įteikė šaukimą ir juos paleido. Gavus šaukimą neatvyko, į raginimus atvykti nereagavo ir nevyko, ir taip ignoravo policiją. Galvojo, kad tyrėjai nusibos ir jos neieškos. Nuoširdžiai gailisi padariusi baudžiamąjį nusižengimą (b. l. 76–79).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo tyrėjo specialisto K. V. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų bei 2024 m. lapkričio 12 d. parodymai (b. l. 59–62, 63–64); 2024 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 16–26); 2024 m. spalio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos I. Z. tarnybinis pranešimas dėl baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos – amfetamino (b. l. 27–28); 2024 m. lapkričio 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Milteliuose, kurių masė 0,3702 g, yra 0,0255 g gryno amfetamino (bazės formoje) (b. l. 33–34); 2024 m. spalio 10 d. liudytojo N. M. parodymai (b. l. 53–56); 2024 m. lapkričio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog G. Č. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios G. Č. kaltė yra visiškai įrodyta ir jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę – laisvės apribojimą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamoji prisipažino kalta, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimas, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 137–145).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajai bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajai, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

- 0,3225 g miltelių, kuriuose 0,0255 g gryno amfetamino (bazės formoje), supakuoti į baltos spalvos voką ir priduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 40–44), sunaikintini;

- vokas, kuriame yra užspaudžiamas plastiko maišelis ir išorinė pakuotė, priduotas saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (b. l. 35–39), sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirti intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirti intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirti intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į G. Č. paskirtos galutinės laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios ji privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

- 0,3225 g miltelių, kuriuose 0,0255 g gryno amfetamino (bazės formoje), supakuoti į baltos spalvos voką ir priduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 40–44), sunaikinti;

- voką, kuriame yra užspaudžiamas plastiko maišelis ir išorinė pakuotė, priduotas saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (b. l. 35–39), sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.