Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. (J. S.)

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015 m. gruodžio 28 d. apie 14:10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnams pareikalavus išeiti iš buto, kuriame jis nebuvo pageidaujamas, jis atsisakė, išvedus jį iš buto ir vedant į tarnybinį automobilį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais bandė ištrūkti, vengė sulaikymo. Šiais savo veiksmais J. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdžio metu J. S. dėl pažeidimų prisipažino visiškai ir gailėjosi. Paaiškino, kad apie 14 val. buvo pas draugą bute. Draugui su seserimi susipykus, buvo iškviesta policija. Policiją jį su draugu išvedė, nes buvo išgėrę. Neneigė savo kaltės, tačiau teigė, kad įvykio neatsimena. Negalėjo paaiškinti, kodėl keikėsi. Tvirtino, kad jam pirmą kartą toks įvykis.

Motyvuojamoji dalis

Be J. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 18P-47276169-15 yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 5), policijos pareigūnų R. M. ir K. I. 2015 m. gruodžio 28 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4). Iš alkotesterio kvito matyti, kad J. S. 2015 m. gruodžio 28 d. 15:03 val. nustatytas 2,87 prom. girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. S., būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad, aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, dėl rašymo buvo neteisingai nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardas (J.), todėl rašymo apsirikimas ištaisytinas, vietoje J. nurodant J.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 174 straipsnį, nedidelis chuliganizmas (necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį), užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimai padaryti esant neblaiviam (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina J. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką bei viešąją tvarką), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už kitus pažeidimus). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. S. paskyrus minimalaus dydžio baudas, numatytas LR ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos, remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl J. S. skirtina galutinė 144 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

J. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

J. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. S. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 15054239239) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.