Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-09-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) nuteistas 32 parų areštu; 2) 2015-04-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po trisdešimt valandų per mėnesį; 3) 2015-07-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 45 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2015-04-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir galutinė bausmė paskirta areštas 45 paroms; 4) 2015-10-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 60 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2015-07-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir galutinė bausmė paskirta areštas 90 parų, bausmė atlikta 2016-02-05; 5) 2016-12-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8, 10 punktus, 72(2) straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; 2017 m. rugpjūčio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. F. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei L. B., būtent: 2018 m. balandžio 9 d. apie 13.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia koja vieną kartą spyrė nukentėjusiajai L. B. į dešinę ranką, bei sugriebęs ją už plaukų juos tampė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis S. F. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2018 m. balandžio 9 d. namuose girtavo su sugyventine L. B.. Kilus konfliktui spyrė L. B. į ranką, suėmė už plaukų ir juos tampė. Supranta, kad sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Įtakos jo veiksmams turėjo alkoholio vartojimas, būdamas blaivus prieš sugyventinę nebūtų smurtavęs. Prašo neatimti jam laisvės, nori gyventi dorai, atsiimti iš globos namų vaiką, kuris buvo paimtas dėl netinkamo sugyventinės elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo S. F. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

S. F. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad jam pareikštą pranešimą apie įtarimą jis suprato ir dėl šio įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Su sugyventine L. B. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda apie devynis metus laiko. Šiuo metu jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. balandžio 9 d. jis vartojo alkoholinius gėrimus. Kur ir su kuo gėrė dabar jau pasakyti negali, nes neprisimena. Gali būti, kad su draugais, o gal ir su savo sugyventine L. B.. Kas tą dieną apie 13.00 val. įvyko tarp jo bei jo sugyventinės, pasakyti tiksliai negali, nes neprisimena. Jis pamena, kad savo sugyventinei L. vieną kartą koja įspyrė, gali būti, kad į dešinę ranką, bei tikrai buvo sugriebęs jai už plaukų ir juos patampė. Mano, kad taip pasielgė todėl, nes L. jam kažką pasakė, tačiau ką neprisimena. Po to jis išėjo iš namų. 2018 m. balandžio 13 d. 15.00 val. tampė sugyventinę L. B. už rūbų, dėl ko taip darė, nežino, kitokio smurto nenaudojo. Po to ji iš karto iškvietė policiją. Policiją ji kvietė dėl to, kad jis smurtavo 2018 m. balandžio 9 d. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų savo sugyventinės atžvilgiu. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvęs blaivus, apskritai nieko nebūtų įvykę. Kiek prisimena, visas įvykis įvyko buto virtuvėje ir minėto įvykio niekas nematė. (1 t., b. l. 105-108).

Nukentėjusioji L. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu S. F.. Su sugyventiniu S. F. gyvena kartu 9 metus ir kartu veda bendrą ūkį. S. yra agresyvus žmogus ir ne kartą prieš ją yra smurtavęs. Už smurtą prieš ją S. F. yra atlikęs 3 mėnesių bausmę įkalinimo įstaigoje. Po bausmės atlikimo ji S. atleido ir jie toliau gyveno kartu. 2018-04-09 apie 13.00 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties prie jos priėjęs neblaivus S. koja spyrė jai į dešinę ranką ir su rankomis pačiupęs jai už plaukų patampė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji po tokių jo veiksmų čiupo už telefono ir surinko pagalbos numerį 112. S. išgirdęs, kad kalbu su operatore, pabėgo iš namų. Bendro pagalbos centro darbuotojai pasakė, kad jai sugyventinis iš kojos įspyrė į ranką ir tampė už plaukų, taip pat pasakė, kad sugyventinis pabėgo iš namų. Operatorė paklausė, ar rašys pareiškimą, ji atsakė, kad rašys. Tada operatorė pasakė, kad eitų į kambarį ir jei dar grįš sugyventinis turės paskambinti į policiją. Tačiau pas ją jokie policijos pareigūnai neatvyko. Sugyventinis S. į namus grįžo vėlai vakare ir buvo ramus, todėl ji į pagalbos centrą nebeskambino, į medikus po įvykio nesikreipė. 2018-04-13 apie 15.00 val. S. F. vėl pradėjo be jokios priežasties prie jos kabinėtis ir pačiupęs už rūbų porą kartų patempė. Ji po tokių jo veiksmų iškvietė policiją, atvykę policijos pareigūnai S. sulaikė. Kadangi 2018-04-09 jokių sužalojimų nepatyrė, į medicinos ekspertus nesikreips. S. paskutiniu metu vartoja daug alkoholinių gėrimų, t. y. tris savaitės be jokios pertraukos vartoja alkoholį. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji L. B. parodė, kad ji pasilieka prie visų ankščiau savo duotų parodymų, tačiau nori juos šiek tiek papildyti, paaiškindama, kad 2018 m. balandžio 9 d. apie 13.00 val. jos sugyventinis S. F. koja vieną kartą įspyrė jai į dešinę ranką bei sugriebęs ją už plaukų juos tampė. Būtent dėl šių savo sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, tačiau jokie sužalojimai dėl to jai nebuvo padaryti ir į medicinos darbuotojus dėl to ji nesikreipė ir nesikreips. Nesikreips ir į teismo medicinos ekspertus, nes kaip jau minėjo, jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti. Daugiau jokio fizinio smurto prieš ją sugyventinis nenaudojo. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose jie buvo dviese. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (1 t., b. l. 49-52, 55-58).

2018-04-13 rašytame L. B. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2018-04-09 apie 13.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis S. F. žodinio konflikto metu spyrė jai koja į dešinę ranką ir kelis kartus patampė už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. (1 t., b. l. 7-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2018-04-13 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 14-20).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK antrojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. 2018-04-13 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2018 m. balandžio 13 d. apie 15.00 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis muša pranešėjos – 12 metų mergaitės mamą; nuvykus į įvykio vietą apie 15.08 val., nustatyta, kad policiją kvietė E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri policijos pareigūnams nurodė, kad jai būnant namo kieme apie 15.00 val. iš buto išėjusi mama L. B. paprašė, kad ji iškviestų policiją, ką ji ir padarė; užėjus į 3-čią butą, L. B. nurodė, kad apie 15.00 val. tarp jos ir sugyventinio S. F. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis ją pradėjo stumdyti; taip pat 2018-04-09 apie 13.00 val. sugyventinis jai spyrė į dešinę ranką, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. (1 t., b. l. 29-31).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo S. F. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis S. F. tyčia smurtaudamas prieš šeimos narį – sugyventinę L. B. sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. F., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis S. F. nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra baustas administracine tvarka. Jis už analogiškus nusikaltimus anksčiau teistas 5 kartus, paskutinįjį kartą teistas laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą. Praėjus labai trumpam laikui po bausmės vykdymo atidėjimo termino pasibaigimo jis padarė tokį pat nusikaltimą prieš tą pačią nukentėjusiąją. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas laiko, jog kaltinamajam skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, nes švelnesnių bausmių ir bausmės vykdymo atidėjimo taikymas kaltinamajam reikiamo poveikio nepadarė ir nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. F. skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę S. F. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią S. F. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2018 m. birželio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, S. F. į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. balandžio 13 d. 15.35 val. iki 2018 m. balandžio 14 d. 15.42 val. ir suėmimo laiką nuo 2018 m. gegužės 10 d. iki 2018 m. birželio 8 d.

S. F. kardomąją priemonę - suėmimą palikti nepakeistą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.