Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant D. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 43³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas kaip UAB „Baltic Medics“ direktorei už tai, kad jos vadovaujama įmonė UAB „Baltic Medics“ teikė licencijuojamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas – laboratorinės diagnostikos, veiklos adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda, neturėdama tam teisės, kadangi įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencija Nr. 3379, išduota 2011-05-25, suteikia teisę teikti sveikatos priežiūros paslaugas tik veiklos adresais: Jūreivių g. 19, Klaipėda, Šaulių g. 21, Klaipėda, ir Vydūno g. 56 D, Jurbarkas. Informacija apie neteisėtą veiklą adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda, užfiksuota 2014-01-15 12.15 val. patikrinimo akte Nr. J16-1. Protokole nurodyta, kad tuo pažeidė LR sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 5 d., 5 str. 1 d., Asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo taisyklių, patvirtintų LR sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo“ 50.3 ir 45.3 punktų reikalavimus. Tokiu būdu S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 43³ straipsnyje.

2014-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos raštas, kuriame nurodyta, kad pildant administracinio teisės pažeidimo protokolą, įsivėlė techninė klaida. Prašo nuorodas į pažeistas teisės aktų normas išdėstyti taip: LR sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 5 d., Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 5 str. 1 d., 45 str. 3 p., Asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo taisyklių, patvirtintų LR sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo“ 50.3 p. Prašo nagrinėjant bylą vadovautis šiame rašte nurodytomis pažeistų teisės aktų normomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. teismo posėdžio metu buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymu, patikslintu administraciniu kaltimu, perskaitant kaltinime nurodytų teisės aktų nuostatas. S. B. patikslintą protokolą suprato, nepageidavo detaliau su juo susipažinti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu visiškai pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, sutiko su pažeidimu, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad įmonė UAB „Baltic Medics“ laboratorinės diagnostikos paslaugas anksčiau vykdė veiklos adresu Šaulių g. 21, Klaipėda, nuomojamose patalpose. Įsigijus naujas patalpas Dragūnų g. 2-6, Klaipėda, nutarta tuo adresu perkelti veiklą. Norint pradėti vykdyti veiklą, reikėjo gauti higienos pasą, pakeisti nekilnojamojo turto paskirtį. Higienos pasą išduodanti institucija reikalavo, kad patalpos būtų visiškai įrengtos, sustatyti veiklai vykdyti reikalingi įrenginiai. Todėl visi įrenginiai, skirti laboratorinei diagnostikai, buvo pervežti iš Šaulių g. 21, Klaipėda esančių patalpų. Priešingai, akreditavimo tarnyba, aiškino, jog įrenginiai neturėjo būti pervežti ir veikla negalėjo būti pradėta vykdyti, kol negauta licencija. S. B. nurodė, kad užtrukus dokumentų tvarkymui dėl nekilnojamojo turto paskirties keitimo, higienos paso išdavimo, užtruko ir licencijos išdavimas veiklos adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda. Paaiškino, kad Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos atlikto patikrinimo metu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda esančiose patalpose buvo atliekami kai kurie laboratoriniai tyrimai, nes čia buvo pervežti visi įrenginiai, o kai kurie tyrimai turi būti atliekami iš karto arba atitinkamai apdorojami, kad nepasikeistų jų parametrai. Teigia, kad licencija veiklos adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda yra išduota 2014-01-30, iš karto po patikrinimo veikla buvo nutraukta, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2014-02-04 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos raštu, patikslinančiu administracinio teisės pažeidimo protokolą, Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos 2014-01-15 atlikto patikrinimo aktu, nuotraukomis, kuriose tikrinimo metu užfiksuoti laboratoriniai analizatoriai, reagentai, dokumentacija, ėminiai, taip pat kita bylos medžiaga.

Iš paminėtų byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB „Baltic Medics“ licenciją teikti laboratorinės diagnostikos paslaugas ir atlikti tyrimus veiklos adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda gavo 2014-01-30 (b. l. 15-18). Taigi, atliekant patikrinimą 2014 m. sausio 15 d., licencijos dar neturėjo (b. l. 19-22). Byloje esančios patikrinimo metu padarytų fotonuotraukų kopijos patvirtina, kad buvo rasti tyrimų ėminiai, dokumentacija, laboratoriniai analizatoriai. Iš pateiktos atliekamų tyrimų dokumentacijos matyti, kad joje fiksuojamos tyrimų atlikimo datos – 2014-01-14, 2014-01-15 (b. l. 30-34, 39-40), t. y. tuo metu dar neturint licencijos. Administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo S. B. – UAB „Baltic Medics“ direktorė patikrinimo metu užfiksuotas aplinkybes pripažino, patvirtino, kad veiklos adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda, neturint licencijos, buvo atliekami tam tikri laboratoriniai tyrimai, bet tik siekiant išsaugoti tyrimų ėminių parametrus.

Nepaisant to, kokiu tikslu laboratorinės diagnostikos paslaugos adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda buvo teikiamos, tačiau visais atvejais fizinių asmenų, įmonių, įstaigų vykdoma sveikatos priežiūros ar farmacinė veikla neturint licencijos ar leidimo yra neteisėta (LR Sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 5 d.). Įmonės, įstaigos gali teikti sveikatos priežiūros paslaugas tik gavusios licenciją ir įregistruotos Valstybiniame sveikatos priežiūros įstaigų registre (LR Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 5 str. 1 d.). Asmens sveikatos priežiūros įstaigos turi pareigą teikti tik tas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurios nurodytos įstaigai išduotoje licencijoje (LR Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 str. 3 p.), be to, turi pareigą užsiimti licencijoje nurodyta veikla tik licencijoje nurodytais adresais (LR sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 “Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo” 50.3 p.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad 2014-01-15 patikrinimo metu UAB „Baltic Medics“, atstovaujam direktorės S. B. teikė laboratorinės diagnostikos paslaugas veiklos adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda, šiuo veiklos adresu neturėdama licencijos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 43³ straipsnyje, sudėtį. S. B. skirtina administracinė nuobauda.

Byloje nustatyta S. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

ATPK 43³ straipsnyje numatyta, kad neteisėtas vertimasis sveikatinimo veikla, nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos, užtraukia baudą nuo 2 000 iki 4 000 litų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Iš bylos medžiagos, S. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad S. B. prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl to gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinį teisės pažeidimą padarė nepiktybiškai, dėl užtrukusio veiklai vykdyti reikalingų dokumentų tvarkymo, institucijų prieštaringų reikalavimų. Tyrimus, negavę licencijos, atliko siekdami užtikrinti tikslius ir teisingus atliktų tyrimų rezultatus bei parametrus. Teismo nuomone, būtina įvertinti ir tai, kad padarytas pažeidimas formalus, juo reali žala gyventojų sveikatai nebuvo padaryta, nebuvo sukeltos neigiamos pasekmės, įmonė laboratorinės diagnostikos veiklai licenciją turėjo tik ne tuo adresu, o adresu Dragūnų g. 2-6, Klaipėda licenciją teikti šias paslaugas gavo 2014-01-30. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už analogiškus pažeidimus bausta nebuvo.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, S. B. atžvilgiu už pažeidimo, numatyto ATPK 43³ str., padarymą bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 2000 Lt baudą (ATPK 30 str., 24 str.).

Išaiškintina, jog atsižvelgdamas į baudos dydį, turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, vadovaudamasis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, turi teisę per 40 dienų nuo šio nutarimo priėmimo dienos kreiptis į teismą su rašytiniu prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per laikotarpį iki dvejų metų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 171² straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 43³ straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių litų (2000 Lt) baudą.

Išaiškinti S. B., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.