Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam užsienyje statybose, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016 m. lapkričio 5 d. 21.19 val. Šiaurės pr. 15, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,05 prom. alkoholio), automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei automobilio registracijos dokumento.

M. Š. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Prašo, jei teismas skirtų baudą, jos mokėjimą išdėstyti, nes gali netekti darbo, jo sugyventinė nedirba. Jo pajamos sudaro apie 700 Eur per mėnesį.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 5 d. apie 20.50 val. iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Šiaurės pr. 15, prekybos centre „Luizė“ esančiame „Alyne“ transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas su draugais geria alų, galimai vairuos automobilį. Nuvykus minėtu adresu, pastebėtas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo, nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo M. Š.. Vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, automobilio registracijos dokumento. Patikrinus per „Polis 2“, nustatyta, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotoją patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,05 prom.) (b. l. 5).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad M. Š. 2016 m. lapkričio 5 d. 21.19 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 6).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad M. Š. 2016 m. lapkričio 5 d. 21.19 val. nustatytas 1,05 prom. neblaivumas (b. l. 8).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-20 (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad M. Š. kaltė padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus. Tokios M. Š. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad M. Š. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo M. Š. asmenybę, į tai, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, anksčiau baustas ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam. Nors šios nuobaudos nebegalioja, tačiau atitinkamai apibūdina asmenį, kaip linkusį nesilaikyti KET reikalavimų. Taip pat atsižvelgtina į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. Š. paskyrus didesnes nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatyti baudų minimumai baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

M. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

M. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

M. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 7 Eur (septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 110 Eur nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16063021295 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.