- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-18
- Bylos Nr.
- 2-238-151/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09135-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- DNSB "Ievos kalnas"
- Atsakovas
- R. S.
- Advokatai
- Diana Višinskienė
Civ.byla Nr. 2-238-151/2011 Proceso Nr. 2-06-3-09135-2010-2 Kategorija 45.5; 99.1; 116.1 (S)
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Ninai Linartienei, dalyvaujant ieškovo DNSB "Ievos kalnas" atstovui A. V., atsakovui R. S., jo atstovei advokatei Dianai Višinskienei, viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo DNSB "Ievos kalnas" ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė ieškinį teisme prašydamas priteisti iš atsakovo R. S. 9728,45 Lt skolos, 291,85 Lt bylinėjimosi išlaidų, kitas bendrijos turėtas išlaidas, ryšium su ieškinio pareiškimu ir bylos nagrinėjimu. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog R. S. nuosavybės teisėmis valdo 89,92 m. ploto gyvenamąsias patalpas Neringoje, Ievos kalno 10. Šio namo gyventojai, siekdami, kad būtų valdoma ir tvarkoma bendroji nuosavybė, t. y. prižiūrimas, saugomas gyvenamasis namas, inžineriniai tinklai, tvarkoma aplinka, sudaromos ir vykdomos sutartys su komunalinėmis tarnybomis ir kt, yra įkūrę daugiabučio namo savininkų bendriją „Ievos kalnas', kurios funkcijoms įgyvendinti yra išrinktas pirmininkas, iki 2005m. buvo priimta etatinė buhalterė, nuo 2005 m. buhaltere paskirta bendrijos narė, kuri atleista nuo tikslinių įmokų. Pirmininkui mokamas mėnesinis minimalus darbo užmokestis, buhalterei iki 2005 m. buvo mokama 0,5 minimalaus darbo užmokesčio, nuo 2005 m. buhalterė atleista nuo tikslinių įmokų mokėjimo. R. S. savo lėšomis prisidėjo įrengiant namo kanalizaciją, automobilių stovėjimo aikšteles. Nuo 1999m. R. S. jokių gyvenamojo namo ir teritorijos administravimo, tvarkymo išlaidų nemoka, visą mokesčių naštą palikdamas bendrijos nariams. LR Civilinio kodekso 4.82 str. 3d. įtvirtinta nuostata, kuri įpareigoja butų ir kitų patalpų savininkus apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. 1995m. vasario 21d. LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. ld. 5p. numato, kad patalpų savininkai (bendraturčiai), nepriklausomai nuo to, ar jie yra ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo (apmokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kt.).
Ieškovo DNSB "Ievos kalnas" atstovas A. V. teismo posėdyje teigė, kad 1999 m. įsteigė bendriją "Ievos kalnas". Atsakovas bendrijos nariu būti atsisakė ir ieškovo atstovo teigimu, niekada neprisidėjo prie bendros aplinkos (laiptinių, koridorių) tvarkymo. Pats ieškovo atstovas, būdamas bendrijos pirmininku, kartu atlieka ir žolės pjovėjo, šlavėjo ir valytojo funkcijas. Ieškovo atstovas pateikė dokumentus, kurie įrodo skolos buvimą. Skolą sudaro atlyginimas pirmininkui bei bendrijos buhalteriai ir kanceliarinės išlaidos. Teigia, kad atlikti žemės matavimo darbai, prie kurių atsakovas neprisidėjo, taip pat neatlygino šiukšlių išvežimo išlaidų.
Atsiliepimas
A. R. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti bei nurodo, kad pridedami dokumentai patvirtina tai, kad atsakovas iš tiesų yra mokėjęs už įvairias gyvenamojo namo ir teritorijos tvarkymo išlaidas, kurių kiti daugiabučio namo savininkai atsakovui nepadengė. 1999 m. liepos 16 d. sutartimi Nr. 14/99 atsakovas pasamdė A. Ž. statybinę įmonę lauko vandentiekio paklojimui į pastatą, esantį Ievos kalno g. 10, Neringoje, vandens apskaitos mazgo įrengimui bei tinklų pridavimui SPUAB „Neringos vanduo". Pasirašydamas minėtą sutartį jis sumokėjo 2500,00 Lt avansą, o 1999 m. rugpjūčio 4 d. sumokėjo likusią sumą už atliktus darbus - 3720,00 Lt. 2000 m. spalio 12 d. atsakovas sumokėjo 401,20 Lt už žvyro skaldą, kuri buvo panaudota automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie daugiabučio, esančio Ievos kalno g. 10, Neringoje, pagrindui patiesti. 2003 m. spalio 14 d. atsakovas pirko medžiagas, reikalingas namo stogo remontui (stogo čerpes ir kraigo čerpes), kurios kainavo 5123,01 Lt . 2003 m. spalio 24 d. sumokėjo 174,51 Lt už lietvamzdžio keitimui reikalingas medžiagas. Ieškovui mokėjimo pavedimu atsakovas yra pervedęs 2300,00 Lt už 55 kv. m. trinkelių paklojimą ant automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie daugiabučio, esančio Ievos kalno g. 10, Neringoje, pagrindo. 2004 m. gegužės 18 d. kartu su kitais gyventojais (U.M. G. ir G.M. Z.) sudarė sanitarinio ir mechanizuoto valymo darbų sutartį dėl komunalinių patarnavimų tiekimo, kuria įvykdyti darbai kainavo 171,08 Lt, o 2005 m. birželio 6 d. šie darbai kainavo 236,40 Lt. 2005 m. atsakovo prašymu buvo atlikti trys žemės sklypo, esančio Ievos kalno g. 10, Neringoje, plano variantai, kurie kainavo 900,00 Lt. 2007 m. gegužės 31 d. buvo sudaryta buitinių atliekų išvežimo sutartis su UAB „Neringos komunalininkas", kuria susitarta dėl buitinių atliekų išvežimo, o darbai už keturis mėnesius įvertinti 252,99 Lt. Nuo 2005 m. atsakovas nuolat mokėjo žemės nuomos mokestį už žemės sklypą, esantį Ievos kalno g. 10. Iš pridedamų dokumentų matyti, kad sumokėta 45,89 Lt. Atsakovas yra sumokėjęs 291,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą pagal deklaruotą komunalinių atliekų kiekį už 2010 metus. Šie įrodymai patvirtina, kad ieškovo kaltinimai dėl neprisidėjimo prie gyvenamojo namo administravimo bei aplinkos tvarkymo yra neteisingi. Ieškovas neteisėtai reikalauja sumokėti 9728,45 Lt skolą, nors atsakovas yra padengęs netgi didesnę sumą, skirtą gyvenamojo namo bei jo aplinkos tvarkymui. Kadangi iš aukščiau pateikiamų įrodymų matyti, kad atsakovo indėlis į namo priežiūrą gali būti įvertinamas daugiau nei 16000 Lt, šis įnašas yra ženkliai didesnis nei bandoma priteisti suma, todėl vertintina, kad kiti namo savininkai yra skolingi atsakovui. Be to, ši suma susidaro tik pagal pateikiamus įrodymus, iš tiesų atsakovas yra prisidėjęs prie namo išlaikymo bei aplinkos tvarkymo dar didesne pinigų suma, kurią galėtų paliudyti M. G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinis p. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
A. R. S. teismo posėdyje teigė, kad su ieškiniu nesutinka ir jis nėra skolingas bendrijai "Ievos kalnas", nes turi įsteigęs atskirą bendriją „Juodkrantė 10 B" nuo 2006-04-05 ir nuo šio laiko patys tvarkosi. Be to, nurodo, kad atsakovas yra mokėjęs už įvairias gyvenamojo namo ir teritorijos tvarkymo išlaidas. Teigia, kad už šiukšlių išvežimą nuo 2003 m. moka atskirai, o iki 2003 m. vyko namo remontas ir statybines šiukšles išsivežė patys. Atsakovas pripažįsta, kad ieškovo DNSB "Ievos kalnas" atstovas A. V., nupjauna žolę, tačiau žolės ten nedaug, nes daug aikštelių, šlaitų.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje teigė, kad atsakovui nebuvo pranešta apie susirinkimą dėl žemės matavimo darbų. Atsakovas nesutinka su pateiktomis išlaidomis, teigia, kad jos nepagrįstos, be to pažymi, kad priskaičiuotos sumos svyruoja. Dėl atlyginimų bendrijos pirmininkui ir buhalteriai teigia, kad ieškovas yra nusistatęs atliekamų funkcijų mastui neadekvatų atlyginimą. 2003 metais atsakovas buvo sudaręs atskirą sutartį dėl šiukšlių vežimo, taigi, minėto laikotarpio ieškovo išlaidos atlyginimų mokėjimui bei kanceliarinės išlaidos vėlgi reikalaujamos priteisti nepagrįstai, nes atsakovo atžvilgiu jokių administravimo funkcijų ieškovas neatliko. Todėl už 2003 metus atsakovui reikalaujama priteisti 957,65 Lt suma, kurią tesudaro išlaidos už šiukšlių išvežimą bei jo administravimui išmokėti atlyginimai ir kanceliarinės išlaidos, yra nepagrįsta. Atsakovas teismo posėdyje taip pat nurodė, jog su žemės matavimu patirtomis išlaidomis nesutinka. Ieškovas išlaidų paskaičiavimo lentelėje nurodo, kad
2000 metais patyrė 1548,63 Lt išlaidų žemės matavimams, 2002 metais - dar 200 Lt. Tuo tarpu rengiant žemės sklypo detalųjį planą būtent atsakovas vienasmeniškai išleido 900 Lt, tam kad apmokėti detaliojo plano trijų skirtingų projektų parengimą (2002-09-16, 2003-08-20 ir 2003-12-22 variantai), todėl, atsakovo patirtos išlaidos žemės matavimams net viršija jam ieškovo paskaičiuotą žemės matavimams išleistų išlaidų dalį tenkančią atsakovui, kurią sudaro - 148,64 Lt ((1548,63+200)/1057,85*89,92=148,64). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas mažintinas šia 148,64 Lt suma. Dėl šiukšlių išvežimo pasisakė, kad, atsakovas 2000-2002 metais šiukšlių išvežimo paslauga nesinaudojo, nes tuo metų patalpose, esančiose Ievos kalno g. 10, Neringoje, korpuse 2k²p, vyko rekonstrukcija ir statybinį laužą atsakovas veždavosi pats. Tuo tarpu nuo 2003 metų korpuso 2k²p gyventojai, atstovaujami atsakovo, sudarė atskirą sutartį su UAB „Neringos komunalininkas". 2003 metais už šiukšlių išvežimą sumokėta 248,84 Lt, todėl ieškovo bandymas prisiteisti skolą už šiuos metus reikštų, kad atsakovas turėtų mokėti antrą kartą už paslaugą, už kurią jau yra sumokėjęs. Kaip ir minėjo anksčiau, ieškovas nepagrįstai reikalauja padengti išlaidas už 2003 metus, kurių 66,63 Lt (783,81/1057,85*89,92=66,63) sudaro išlaidos už šiukšlių išvežimą. Dėl žolės pjovimo teigė, kad atsakovas su kitais korpuso 2k²p gyventojais trinkelėmis išsiklojo prie korpuso esantį įvažiavimą. Šios paslaugos atsakovui kainavo apie 2 700 Lt, korpuso 2k²p gyventojams paslaugos iš viso kainavo apie 10 000 Lt. 2000 m. spalio 12 d. atsakovas sumokėjo 401,20 Lt už žvyro skaldą, kuri buvo panaudota automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie daugiabučio, esančio Ievos kalno g. 10, Neringoje, pagrindui patiesti. Atsižvelgiant į tai, kad kiemas, esantis prie daugiabučio namo savininkų bendrijos „Juodkrantė 10 B" administruojamo korpuso 2k p, yra išklotas trinkelėmis, o galinėje korpuso pusėje yra šlaitas - ieškovo žolės pjovimo paslaugos atsakovams nereikalingos.
Liudytoja U. M. G. teismo posėdyje, teigė, kad nepriklauso bendrijai "Ievos kalnas" ir nėra jai skolinga, nors yra gavusi skolos raštelius. Niekada nebuvo kviečiama į šios bendrijos susirinkimus. Kartu su atsakovu R. S. priklauso „Juodkrantė 10 B" bendrijai įkurtai 2006-04-05. Minėta bendrija vykdė trinkelių dėjimo darbus. Už šiukšlių išvežimą moka atskirai. Apie vykdytus žemės matavimo darbus nieko nežino. Pripažino, kad yra bendra aikštelė, bet nežino, kas ten pjauna žolę. Nesutinka, su kanceliarinėmis išlaidomis, kadangi nepriklauso bendrijai "Ievos kalnas".
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai.
Nustatyta, kad 1999 m. birželio 14 d. buvo įkurtą DNSB „Ievos kalnas." ir patvirtinti įstatai (b.l. 6, 85-93).
Bendriją ir jos narius jungia keletas pastatų, kurie anksčiau buvo kaip vienas nekilnojamas turtinis vienetas - poilsio bazė.
Atsakovas 2006 metais įsteigė kitą bendriją „Juodkrantė 10 B" (b.l. 123-128), todėl mano, kad jis nėra bendrijos narys ir neprivalo mokėti mokesčių. Atsakovas ieškinio nepripažįsta ir nurodo, kad bendrija jam yra skolinga, o ne jis bendrijai, mano, kad bendrijos darbuotojų išlaikymo išlaidos yra per didelis, už bendrijos detalus plano paruošimajam nepriklauso mokėti, nes jis pats buvo užsakęs paruošti detalųjį planą, žolės pas juos nėra tik trinkelės ir šlaitas, kanceliarinės prekės nepapratai didelės, o šiukšles išveža aptarnavimo įmonė, su kuria jis atskirai sudarė sutartį.
Atsakovo atsikirtimai nėra visiškai pagrįsti. Nustatyta, kad nuo bendrijos įregistravimo bendrija atliko bendrus teritorijos gerbūvio tvarkymo, aikštelių statybos, trinkelių klojimo, bendros teritorijos apželdinimo darbus. Atsakovas posėdyje paaiškino, kad jis vežė žvyrą, bendrija sudėjo trinkeles, t.y. buvo bendrai tvarkoma teritorija.
Nors atsakovas ir mano, kad neprivalo mokėti už detalaus plano paruošimą, tačiau teismui pateikė bendrijos paruoštą detalųjį planą, kurio pagrindu ketino trimis projektais atsidalinti žemę. Atsakovas pateikė, kad įregistravo atskirą bendrovę, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kad ši bendrija yra funkcionali. Steigiant bendrija manytina atsakovas norėjo atsidalinti žemę nuo bendrijos „Ievos kalnas", todėl ir buvo užsakyti, net treji atidalijimo projektai, detaliojo plano pagrindu, todėl atsakovo aiškinimas, kad jis pats atliko detalaus plano ruošimą už 900 Lt yra nepagrįsti, Atsakovas pats savo veiksmais, pripažino, kad veikė kaip bendrijos narys, nes aiškino,
kad atvežė žvyrą, o ieškovas sudėjo trinkeles. Iš šalių paaiškinimų taip pat nustatytina, kad žemės sklypas yra bendras, nėra nustatyta nei žemės naudojimosi tvarka, nei atidalintas žemės sklypas, todėl visiškai nesvarbu ar atsakovas kaip savininkas ar kaip kitos bendrijos narys privalo bendrai tvarkyti žemės sklypą detalaus plano ribose ir mokėti mokesčius.
Atkreiptinas dėmesys, kad Bendrijų įstatymas numato prievolę mokėti mokesčius. Bendrijos. Įstatymas su vėlesniais pakeitimais taip pat numato pareiga mokėti mokesčius už (Bendr, įstat 29str. 3-6p.) todėl atsakovui, ši prievolė - mokėti mokesčius - išlieka.
Bendrovės Įstatymo. 4str. numato, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrąja nuosavybe, taip pat bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą nustato Civilinis kodeksas, o CK 4.82 str. 3d. įpareigoja savininkus proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.
Atsakovui, nors ir nesant bendrijos nariu, visi mokesčiai yra paskaičiuoti proporcingumo principu numatytu CK 4.82 str. 3d.
Ieškovas bendrijos „Ievos kalnas" išlaidas pagrindė rašytiniais įrodymais (antras ir trečias tomai).
Ieškinys tenkintinas 5982,38 Lt pilnai už 2000-2005 metus, t.y. iki bendrijos „Juodkrantė 10 B" įsteigimo, o nuo bendrijos įsteigimo atsakovas neprivalo mokėti bendrijos išlaikymo išlaidų, tačiau teismo nuomone privalo mokėti žemės tvarkymo ir priežiūros mokesčius iki žemės atsidalijimo ar naudojimosi tvarkos nustatymo. Likusioje dalyje ieškinį atmesti
Remiantis išdėstytu priteistina iš atsakovo ieškovui už 2000-2005 metus 5982,38 Lt skolos.
Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovo ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 178 Lt žyminio mokesčio, kitų išlaidų (pašto, transporto kopijavimo, už išrašus iš registrų) - 442 Lt, viso 620 Lt (LR CPK 93 str.), pašto išlaidų iš atsakovo - 10 Lt priteistinos valstybei (CPK 96 str.).
Atmestų reikalavimų daliai priteisti iš ieškovo atsakovui bylinėjimosi išlaidų (atstovavimo) - 772 Lt (LR CPK 93 str.), pašto išlaidų iš ieškovo - 6 Lt priteistinos valstybei (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-270 str.
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui DNSB „Ievos kalnas", į.k. 152770996, buveinė Ievos kalnas 10, Juodkrantė, 5982,38 Lt skolos, ir 620 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo DNSB „Ievos kalnas", į.k. 152770996, buveinė Ievos kalnas 10, Juodkrantė, atsakovui R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 772 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 10 Lt ir iš ieškovo DNSB „Ievos kalnas", į.k. 152770996, buveinė Ievos kalnas 10, Juodkrantė, 6 Lt, išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno
miesto apylinkės teismą.