Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas R. K. 2014 m. spalio 31 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,82 prom. girtumas), tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio vaiko P. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams- jo akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškeikė savo sutuoktinę L. K..

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2014-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-22013572-14 (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 4), L. K. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 2, 3), R. K. paaiškinimu (b. l. 6), įvykio suvestine (b. l. 7), asmens duomenimis (b. l. 9).

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.– įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.