Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo teistas: 1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo; 2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 10 parų arešto; 3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto; 4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-07-29 apie 20:25 val., ties namu pažymėtu Nr. 4, Kalvių g., Šventininkų k., Kaišiadorių r., vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Ž. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2018 m. liepos 29 d. Migonių kaime gėrė alkoholinius gėrimus. Po to sugalvojo važiuoti namo ir buvo policijos pareigūnų sustabdytas Šventininkų kaime. Policijos pareigūnai patikrino jo girtumą ir nustatė, jog jis automobilį vairavo neblaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo skirti baudą.

Kadangi kaltinamasis V. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. paaiškino, kad 2018 m. liepos 29 d. dirbo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK RS tyrėjos pareigose kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK vyriausiuoju patruliu E. S.. Apie 20.00 val. iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK buvo gautas pranešimas, kad pranešėjas mato kelyje link Kruonio važiuojančią, pavojingai manevruojančią mašiną, kurios vairuotojas galimai yra neblaivus. Pranešėjas nurodė automobilio modelį ir valstybinius numerius. Nuvažiavę nurodytu adresu, Šventininkų k., Kalvių gatvėje, esančioje degalinėje pastebėjo minėtą automobilį. Palaukė nuošaliau, kol minėtas automobilis pajudės iš degalinės. Automobiliui pajudėjus iš degalinės, jis buvo sustabdytas. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. Ž., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. Automobilis buvo transportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, o minėtas pilietis pristatytas į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui (b. l. 26).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. S. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja A. K. (b. l. 28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Kalvių g. 4, Šventininkų k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav. (b. l. 5-7).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė - lengvasis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12).

Iš VĮ "Regitra" transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. Ž. (b. l. 15).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 7630/2018(01) matyti, kad V. Ž. kraujyje, paimtame 2018-07-29 20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad V. Ž. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (b. l. 43, 44-45).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo V. Ž. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog V. Ž. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-07-29 apie 20:25 val., ties namu pažymėtu Nr. 4, Kalvių g., Šventininkų k., Kaišiadorių r., vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio.

Ši kaltinamojo V. Ž. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – vairavo transporto priemonę būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. Ž. yra teistas keturis kartus (b. l. 88-89), baustas administracine tvarka (b. l. 79-86), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei ar asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 104), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 102), nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamajam V. Ž. skirtina mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu prie šiuo teismo nuosprendžiu visiškai pridėtina 2018 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir daryti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, jog kaltinamasis V. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė sąmoningai ir šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo ženkliai daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamajam V. Ž. paskirtina aukščiau nurodyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą. Teismas sprendžia, kad V. Ž. nustatytinas vidutinis draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. dveji metai.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali būti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. Ž. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ši transporto priemonė nuosavybės teise priklauso V. Ž. (b. l. 15). Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad V. Ž. priklausančios transporto priemonės – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti V. Ž., priklausantį turtą – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę - 2 (dviejų) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis V. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą pakeisti į suėmimą ir baigti taikyti pradėjus vykdyti teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 18 d. t. y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu laiką, kurį V. Ž. išbuvo laikinai sulaikytu nuo 2018-07-29 iki 2018-07-30 tai yra 1 (vieną) parą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu V. Ž. į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2017-11-07 iki 2017-11-09 tai yra 2 (dvi) paras pagal 2018 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti V. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti V. Ž., priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą pas savininką V. Ž..

Prokurorės nutarimu paskirtą laikiną V. Ž. nuosavybės teisės į lengvąjį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti šią priemonę, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – V. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai įstaigai – VĮ „Regitra“.

Daiktinius įrodymus: automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. Ž. nuo teismo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.