Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjui B. V., jo atstovui advokatui Gintarui Griciui, suinteresuotiems asmenims- A. Ž. ir E. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civiline bylą pagal pareiškėjo B. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, A. Ž. ir E. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad K. V. ir P. V. santuoką sudarė 1955-02-20 d. (9 b.l.). Pareiškėjas- B. V., gim. 1966-05-20 d., yra P. V. ir K. V. sūnus (6 b.l.), suinteresuoti asmenys - A. Ž. ir E. P. yra pareiškėjo seserys. Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2001-11-16 d. sprendimu Nr. 7297 K. V. atkurtos nuosavybės teisės į 2,52 ha žemės sklypą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turtą – 2,55 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (20 b.l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2001-11-16 d. sprendimo Nr. 7297 pagrindu įregistruota, kad K. V. nuosavybės teise priklauso 0,5500 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1,0200 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,8600 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). (21-22, 23-24, 25-26 b.l.). Mirties liudijimas patvirtina, kad K. V. mirė 2002-07-17 d. (7 b.l.). Dėl palikimo, atsiradusio po K. V. mirties, priėmimo niekas nesikreipė (27 b.l.). Mirties liudijimas patvirtina, kad P. V. mirė 2012-08-22 d. (8 b.l.). 2012-11-20 d. pareiškėjas- B. V. kreipėsi į Akmenės r. 2-ojo notaro biurą dėl palikimo, atsiradimo po motinos P. V. mirties, priėmimo (28 b.l.). 2013-01-30 d. B. V. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kuris patvirtina, kad B. V. priėmė palikimą, atsiradusį po motinos P. V. mirties (10-19 b.l.).

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, todėl šioje byloje taikomos materialinės teisės normos, galiojusios 2002-07-17 dienai (LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.). Palikėjui nesurašius testamento, paveldėjimo santykiai atsiranda pagal įstatymą (1964 m. CK 567 str. 2 d.). P. V. esant mirusiojo K. V. sutuoktinei, o pareiškėjui bei suinteresuotiems asmenims- A. Ž. ir E. P. (mirusiojo vaikams) nepriimant palikimo – ji laikoma vieninteliu įstatyminiu įpėdiniu paveldinčiu visą K. V. turtą (1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p.). Pagal 1964 m. CK 587 str. 2 d. buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėjas nurodė, kad jo motina P. V. po tėvo K. V. mirties palikimą priėmė pradėdama faktiškai turtą valdyti (CPK 186 str. 1 d.), tačiau per 6 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nesikreipė (1964 m. CK 599 str. 1 d.), o dabar kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog ji priėmė tėvo (mirusiojo sutuoktinio) palikimą. Todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.). Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad motina priėmė tėvo asmeninius daiktus, gyveno tame pačiame name, jį tvarkė, remontavo, mokėjo visus mokesčius bei visu turtu naudojosi. Šias aplinkybes patvirtina ir suinteresuoti asmenys- A. Ž. ir E. P., kurie teismo posėdyje nurodė, jog P. V. iki savo mirties naudojosi ir rūpinosi žemės sklypais, juose ūkininkavo.

P. V. yra mirusi (8 b.l.), o prieš mirtį per 6 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių, jog jo motina P. V. priėmė K. V. (sutuoktinio) palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjams, kadangi jie kreipėsi į notaro biurą dėl P. V. palikimo priėmimo.

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodytu (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog P. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2012-08-22 d., priėmė palikimą, atsiradusį po K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2002-07-17 d., mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (1964 m. CK 587 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str.; 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tuo tikslu, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 443 str. 6 d. ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2012-08-22 d., priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2002-07-17 d., mirties, jo vardu įregistruotus nekilnojamuosius daiktus: 0,5500 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1,0200 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,8600 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), nuo palikimo atsiradimo momento, faktiškai pradėjusi šį turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjui B. V. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą