Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Liucija Paulauskaite, išnagrinejusi Palangos miesto apylinkes prokuraturos prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, nevedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1986-01-07 pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str. paskiriant 2 metus laisves atemimo, 1996-04-19 pagal LR BK 232-1 str. 1 d., paskiriant 1 metus laisves atemimo, 1999-06-10 pagal LR BK 232-1 str. 2 d., paskiriant 2 metus 6 menesius laisves atemimo, teistumas išnykes, kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010 m. kovo 17 d. apie 16 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, viešoje vietoje – J.Basanaviciaus gatveje, ties 33 namu ir ties 37A namu, ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir vandališkais veiksmais sugadino svetima turta, tai yra J.Basanaviciaus gatveje, eksponuojamu dekoratyviniu marguciu alejoje, ant dvieju eksponuojamu marguciu šonu peiliu padare po viena išpjova, tokiu budu Palangos miesto restoranu ir viešbuciu asociacijai padarydamas 210 Lt turtine žala. Kaltinamasis E. R. B. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstama veika be jo paties visiško prisipažinimo (b.l. 52-53) yra irodyta liudytoju G. S. apklausos protokolu (b.l. 11-12), A. M. apklausos protokolu (b.l. 13-14), A. M. apklausos protokolu (b.l. 21), G. A. apklausos protokolu (b.l. 24-26). Kaltinamojo E. R. B. atsakomybe lengvinancios aplinkybes yra, jog prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino žala (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra, jog nusikalstama veika padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir ši aplinkybe turejo itakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nukentejusiojo Palangos miesto restoranu ir viešbuciu asociacijos atstovas A. M. patvirtino, jog E.R. B. nusikaltimu padaryta žala atlyginta (b.l. 13-14).

Skiriant bausme kaltinamajam atsižvelgtina i tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kad kaltinamasis prisipažino padares nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi, darytina išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant jam bauda.

Apžiuros metu paimtas ir Palangos miesto PK saugomas sulenkiamas peilis sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

E. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

I paskirtaja bausme iskaityti jo laikinojo sulaikymo laika nuo 2010-03-17 iki 2010-03-19, prilyginant viena laikinojo sulaikymo diena 2 MGL dydžio baudai pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles, ir galutine neatlikta bausme nustatyti jam 2 MGL, t. y. 260Lt (dvieju šimtu šešiasdešimties litu) dydžio bauda.

Isiteisejus teismo baudžiamajam isakymui, daiktini irodyma – sulenkiama peliuka, saugoma Palangos miesto PK pagal kvita B Nr. 026453, sunaikinti.

Bauda savanoriškai turi buti sumoketa per du menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bauda, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.