Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK ENTS pareigūnai 2014 m. lapkričio 7 d., reaguodami į Lietuvos kriminalinės policijos biuro pateiktą informaciją dėl Kauno Geležinkelio stoties turguje kioske Nr. 1 adresu M. K. Čiurlionio g. 25, Kaunas vykdomos nelegalios prekybos Rusijoje pagamintais medikamentais, atliko patikrinimą, kurio metu kontroliniu užpirkimu iš pilietės D. R., vykdančios prekybą pagal verslo liudijimą maisto papildais ir medicininės paskirties produktais, nupirkti preparatai „Koldakt“ ir „Bromgeksin“. Patikrinimo metu prekybos vietoje rasta 16 pavadinimų (83 pakuotės) įvairių medikamentų, kurių įsigijimą patvirtinančių dokumentų D. R. nepateikė. Medžiagoje 2014 m. lapkričio 17 d. gautas Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos raštas Nr. (1.39)2R8-194, kuriame nurodoma, kad visi prekybos vietoje rasti vaistiniai preparatai, tame tarpe ir nupirkti kontrolinio užpirkimo metu, yra registruoti Rusijos Federacijos vaistų registre, tačiau neregistruoti Lietuvos Respublikos vaistų registre, todėl prekyba jais yra draudžiama. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d., prekyba vaistiniais preparatais yra licencijuojama farmacinė veikla. Tokiais veiksmais D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo (2006-06-22 Nr. X-709) 19 str. 1 d., 35 str. 9 d.

Apklausta teismo posėdžio metu D. R. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. R. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir gailisi (3 b.l.).

D. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas (1-3 b.l.), Kauno apskrities VPK NTV ENTS patikrinimo aktu, kuriame nurodyta, jog patikrinimo metu padarytas kontrolinis užpirkimas, kurio metu D. R. nepažįstamai pirkėjai už bendrą 19 litų sumą pardavė medicininės paskirties produktų, pavadinimu rusų kalba „Koldakt“ ir „Bromgeksin“. Pardavėja atidavė grąžą, tačiau kasos čekio nepateikė, pinigų kasoje neapskaitė. Kontrolinio užpirkimo metu nupirktiems medicininės paskirties produktams nepateikė jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Prekybos kiosko Nr. 1 patalpoje patikrinimo metu rasti galimai neįregistruoti Lietuvos Respublikos vaistų registre medikamentai, kurių prekyba draudžiama (9, 10 b.l.), D. R. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji pripažino pardavusi nepažįstamam asmeniui vaistus „Koldakt“ ir „Bromgeksin“, taip pat kioskelyje dar turėjo įvairių vaistinių preparatų, kuriems neturėjo įsigijimo dokumentų (11 b.l.), protokolu dėl pakuotės su galimais vaistiniais preparatais atidarymo (12 b.l.), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos raštu Nr. (1.39)2R8-194, kuriame nurodyta, jog visi prekybos vietoje rasti vaistiniai preparatai, tame tarpe ir nupirkti kontrolinio užpirkimo metu, yra registruoti Rusijos Federacijos vaistų registre, tačiau neregistruoti Lietuvos Respublikos vaistų registre, todėl prekyba jais yra draudžiama (15-16 b.l.), fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti prekybos vietoje rasti ir paimti medikamentai (17-19 b.l.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. nustatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymas Nr. X-709 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Minėto įstatymo 19 str. 1 d. numatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla ir farmacinių atliekų tvarkymas (išskyrus šalinimą) yra licencijuojama farmacinė veikla. Šio Įstatymo penktame skirsnyje „Farmacinės veiklos licencijavimas“ nurodyta, jog farmacinės veiklos licencija išduodama tik juridiniams asmenims šiame įstatyme numatytomis sąlygomis. Įstatymo 35 str. 9 d. numatyta, jog vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus, turi būti suteikiama farmacinė paslauga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog D. R. 2014 m. lapkričio 7 d. Kauno Geležinkelio stoties turguje kioske Nr. 1 adresu M. K. Čiurlionio g. 25, Kaune pardavė preparatus „Koldakt“ ir „Bromgeksin“ nepažįstamai pirkėjai. Be to, patikrinimo metu pas ją prekybos vietoje buvo rasta 16 pavadinimų (83 pakuotės) įvairių medikamentų, kurių įsigijimą patvirtinančių dokumentų D. R. nepateikė. Visi prekybos vietoje rasti vaistiniai preparatai, tame tarpe ir nupirkti kontrolinio užpirkimo metu, yra registruoti Rusijos Federacijos vaistų registre, tačiau neregistruoti Lietuvos Respublikos vaistų registre, todėl prekyba jais yra draudžiama. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d., prekyba vaistiniais preparatais yra licencijuojama farmacinė veikla. Tokiais veiksmais D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo (2006-06-22 Nr. X-709) 19 str. 1 d., 35 str. 9 d. ir jos veiksmais atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. sudėtį. D. R. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad D. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį, su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalyje,

nutaria:

D. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) (144 eurų) baudą su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.