Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 140 str. 2 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir recidyvistu, konflikto su sugyventine I. R. metu, tyčia kumščiu sudavė pastarajai ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą, dėl ko nukentėjusioji trenkėsi į spintą, taip padarydamas nukentėjusiajai kairio paakio kraujosruvą, galvos plaukuotosios dalies sumušimą, kas sukėlė I. R. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su savo sugyventine I. R. kartu gyvena jau beveik 4 m. Jie kartu gyvena I. R. priklausančiame name. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., pas jų atėjo sugyventinės dukra G. V. su savo sugyventiniu D. J. ir jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Visi buvo apgirtę. Po (duomenys neskelbtini) val., tai yra jau (duomenys neskelbtini) d., D. V. su D. J. išėjo. Namuose liko jis su I. R.. I. vaikai jau miegojo kitame kambaryje. Sugyventinė tuomet jam pasakė, kad ji buvo jam neištikima su kitu vyru. Tada tarp jų prasidėjo konfliktas, kurio metu jis pastūmė nukentėjusiąją ir jai kumščiu sudavė galimai 10 smūgių. Kiek tiksliai smūgių sudavė neprisimena. Smūgius sudavė į galvą, kliuvo ir į veidą. Smūgius savo sugyventinei sudavė todėl, kad tuo metu buvo labai susinervinęs, pyko ant jos dėl neištikimybės. Tuo metu buvo neblaivus. Jei būtų buvęs blaivus, po tokių sugyventinės žodžių butų vis tiek nesusivaldęs. Po to jis išėjo iš namų ir daugiau nebegrįžo. Jis nuėjo pas savo dėdę S. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur visąlaik girtavo. Ten jį ir surado policijos pareigūnai (1 t., b. l. 123-126, 129-132, 163-165).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji I. R. parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sugyventinis namuose, būdamas neblaivus ėmė kaltinti ją neištikimybe. Jiems bekalbant V. N. bandė kumščiu suduoti jai į veidą, tačiau ji smūgio išvengė ir kumštis. Dėl tokio sugyventinio elgesio ji išsigando. Norėdama, kad konfliktas baigtųsi ji atsistojo ir ketino išeiti, tačiau ties durimis jai kelią užstojo V. N., kuris kumščiais sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą ir veidą, dėl ko ji trenkėsi į kambaryje stovėjusią spintą. Po suduotų smūgių atsirado didelė kraujosruva po kaire akimi, galvoje iškilo keli guzai. Nuo tokių veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Po įvykio kreipėsi į policiją, medikus. Dėl sumušimo ir sukelto fizinio skausmo ji savo sugyventiniui V. N. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., b. l. 4, 48-49, 52-53).

Liudytoja G. V. parodė, jos mama I. R. sakė, kad buvo konfliktas su sugyventinu V. N., kurio metu V. N. kumščiais sudavė smūgius mamai į galvą. Kiek kartų sudavė nesakė. Ji matė, kad I. R. kairys paakys yra pamėlęs ir ištinęs, o ant pakaušio matėsi gumbas su raudonos spalvos dėme. Ji savo mamai patarė apie tai pranešti policijai, ką mama ir padarė (1 t., b. l. 68-69).

2020-12-26 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 30-31) ir jo priede – foto lentelėje (1 t., b. l. 33-41) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – Šilutės r., Švėkšnos mstl., Žalgirio g. 28.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 52/2021 (03), kurioje nurodyta, kad I. R. buvo padaryta kairio paakio kraujosruva, galvos plaukuotosios dalies sumušimas. Sužalojimai galėjo atsirasti sudavus vieną smūgį kumščiu į kairį paakį bei atsitrenkus galvos plaukuotąja dalimi į spintą. I. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 63).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. N. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, tai yra, mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis yra anksčiau baustas už administracinius nusižengimus 4 kartus, paskutinį kartą 2018-11-06 ir paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 56-59).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – teistas 5 kartus, įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. N. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus arešto bausmę.

Byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina BK 64 (1) straipsnyje nustatyta tvarka.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val., išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

V. N. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t.b. l. 152-154) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1 t., b. l. 144-146) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendė:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti V. N. laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. išbūtą laiką.

Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, V. N. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

V. N. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Marijampolės pataisos namus, adresu: J. B. g.14, Kybartai, arešto bausmės atlikimui.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo V. N. iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Marijampolės pataisos namų, esančių adresu: J. B. g. 14, Kybartai, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Minėtam asmeniui per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią V. N. skaičiuoti nuo jo atvykimo į pataisos namus dienos, o jam neatvykus – nuo jo sulaikymo dienos.

V. N. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.