- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-04
- Bylos Nr.
- T-168-927/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-00646-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nuteistasis
- D. L.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl D. L. (D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB ,,Eurovaistinė“ pusę t.y. 83.65 Lt padarytos turtinės žalos (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 1 punktas), be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas), tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 4,5 punktas). Nuosprendis įsiteisėjo 2012-11-14.
Probacijos skyrius siūlo nuteistajam skirti papildomą bausmės vykdymo atidėjimo metu draudimą – lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įsigyti alkoholinių gėrimų, nes jis buvo išbrauktas iš darbo biržos darbo ieškančių asmenų sąrašo, be to 4 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe už girto pasirodymą viešoje vietoje ir alkoholio vagystes iš parduotuvių.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Gynėjas prašo teikimo netenkinti, nes dėl vieno karto, kai jo ginamasis buvo baustas už pasirodymą neblaivaus viešoje vietoje, nėra pagrindo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu, tiek probacijos skyriuje buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 2-13, 21-26), nuosprendis įsiteisėjo 2012-11-14 ir 2012-12-28 buvo pateiktas vykdyti. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nors ir nepadarė naujų nusikalstamų veikų, tačiau baustas administracine tvarka 4 kartus: 2014-05-06 pagal ATPK 201² str. 1 d., 2014-09-11 ir 2014-09-23 pagal ATPK 50 str. (už alkoholio vagystę), 2014-08-26 pagal ATPK 178 str. 1 d. (a. b. l. 92-94). Nors dalį įpareigojimų vykdė, tačiau 2013-12-31 registraciją darbo biržoje nutraukė savo noru, nors niekur nebuvo įsidarbinęs. Dėl to buvo įspėtas (a. b. l. 70-73). 2014-10-13 išbrauktas iš darbo biržos sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius (a. b. l. 102-104).
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis yra padaręs teisės pažeidimus, už kuriuos jam keturis kartus taikytos administracinės nuobaudos, vartoja alkoholį, todėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos jam keistinos paskiriant papildomą draudimą – lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įsigyti alkoholinių gėrimų (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 2 p., 75 str. 2 d. 9, 11 p.).
BPK 106 str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti nuteistojo, kurio teisinę padėtį prašoma sunkinti, teisę į gynybą, privalėjo dalyvauti ir buvo paskirtas gynėjas. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, o pats nuteistasis prašymo užtikrinti jo interesus atstovaujančio gynėjo dalyvavimą nagrinėjant teikimą pateikęs nebuvo, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti D. L. (D. L. a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir papildomai uždrausti jam: lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įsigyti alkoholinių gėrimų.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.