Kauno apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimą dėl paskirtų priverstinių medicinos priemonių taikymo E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. ir 2022 m. vasario 2 d. nutartimis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 3 d. nutartimi E. B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstas.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2022 m. liepos 4 d. gautas Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) informacija (teikimas), jog šiuo metu E. B. taikyti priverstinį ambulatorinį gydymą nėra galimybės, nes yra išvykęs į užsienio valstybę.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė J. S. paaiškino, kad šiuo metu E. B. jų žiniomis gydomas Olandijos ligoninėje ir kiek jis bus gydomas yra neaišku. Kolkas ryšį palaikyti galima per jo artimuosius, per tėvus. Atstovė neprašo nutraukti E. B. gydymo, tai buvo pateikta informacinio pobūdžio informacija, kad šiuo metu vykdyti paskirtas E. B. priverčiamąsias medicinos priemones nėra galimybės.

Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą atmesti, kadangi psichikos sveikatos centras gydymo nutraukti E. B. neprašo. Šiuo metu E. B. nėra, jis išvykęs į užsienį ir jam sugrįžus į Lietuvą gydymas bus pratęstas.

Teismo posėdyje dalyvavęs E. B. atstovas advokatas A. M. prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo sprendžia teismas pagal šios priemonės taikymo vietą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 4 dalis). Teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs šios priemonės galimo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą gali nutarti pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priemonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalis).

Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar griežtesnę arba nutraukta. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Jokių kitų kriterijų ar sąlygų įstatymas nenumato.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. nutartimi pripažinta, kad E. B., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, taip pat nuspręsta jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specialioje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų nustatyta, kad E. B. nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini), lieka nepakitusi. Pažymėtina, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 3 d. nutartimi E. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pagal jo gyvenamą vietą ir gydymas pratęstinas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. ir 2022 m. vasario 2 d. nutartimis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 3 d. nutartimi E. B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas buvo pratęstas konstatavus, jog poreikis tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą E. B. išlieka. Kaip matyti iš 2022 m. liepos 4 d. Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) teikimo (informacijos), jame nurodoma, kad su E. B. nepavyksta susisiekti, jis nebesilanko centre. Susiekus su jo tėvu R. B. paaiškėjo, kad jo sūnus E. B. yra išvykęs į Olandiją ir ten yra gydomas ligoninėje, todėl nėra galimybės taikyti priverstinį ambulatorinį stebėjimą. Taigi, nors 2022 m. liepos 4 d. Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikime nurodoma, kad dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nėra galimybės taikyti priverstinį ambulatorinį stebėjimą, tačiau vien dėl šių nurodytų aplinkybių, nesudaro pagrindo panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių, taikomą E. B.. Tai patvirtinto ir teismo posėdžio metu apklausta Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė nurodydama, kad nesiūlo nutraukti E. B. skirtų priverčiamųjų medicinos priemonių, tai yra labiau informacija teismui, jog šiuo metu jie negali atlikti stebėjimo.

Taigi teismui išklausius Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovės paaiškinimus, taip pat įvertinus byloje esančių duomenų visumą, posėdžio metu duotus paaiškinimus bei Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikime nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad poreikis toliau tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą E. B. išlieka. Atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenis, darytina išvada, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu E. B. dar reikalingas priverstinis ambulatorinį gydymas, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4, 5 ir 6 dalimis, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teikimą dėl paskirtų priverstinių medicinos priemonių taikymo E. B. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.