Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-05-27 nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus apygardos prokurores V.Gužaites 2009-04-20 nutarimo atmesti prašyma nutraukti ikiteismini tyrima bei atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-2-542-07, ir

2007-11-15 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-542-07 pagal LR BK 182 str. 2d., 213 str. 2d. 2008-10-07 E. S. pranešta apie itarima, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1d., 213 str. 2d. 2009-02-23 A. B. pranešta apie itarima, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1d.

Vilniaus apygardos prokuraturoje 2009-02-24, 2009-03-02, 2009-03-19 gauti itariamojo A. B. prašymai bei prašymu patikslinimai, kuriuose be prašymu pradeti ikiteisminius tyrimus, išnagrinetu Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. K. 2009-04-16 nutarimu, buvo prašoma panaikinti pranešima apie itarima, pradeti ikiteismini tyrima J. S. atžvilgiu, nurodant, kad pastarasis sukurste liudytoja J. J. duoti parodymus prieš itariamaji A. B..

Vilniaus apygardos prokuraturos prokurore V.Gužaite 2009-04-20 prieme nutarima, kuriuo atmete itariamojo A. B. prašyma nutraukti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu bei atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nurodytiems faktams apie padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 233 str., esant akivaizdžiai neteisingiems.

Vilniaus miesto l apylinkes teisme gautas A. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores V.Gužaites 2009-04-20 nutarima, nes, A. B. nuomone, jis nepagristas, todel naikintinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009-05-27 nutartimi atmete pareiškejo A. B. skunda del mineto 2009-04-20 nutarimo panaikinimo.

Panaikinti teismo 2009-05-27 nutarti ir prokurores V.Gužaites 2009-04-20 nutarima ir bylos medžiaga perduoti LR generaliniam prokurorui del procesiniu veiksmu atlikimo prieš V.Gužaite, A.Atkociunate, T.Šnioka ir kitus galimus ju nusikaltimo bendrininkus, kuriu nusikalstama veika yra nukreipta i advokato A. B. ir jo klientu diskriminavima ir nesantaikos kurstyma, trukdyma advokato profesinei veiklai šioje ikiteisminio tyrimo byloje bei kitose baudžiamosiose, civilinese ir administracinese bylose;Panaikinti 2009-01-29 pranešima apie itarima, kuri 2009-02-23 suklastojo tyreja A.Atkociunaite; Perduoti prokurorui klausima del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo prieš tyreja A.Atkociunaite ir jos nusikaltimo bendrininka T.Šnioka, kurie nusikalstamai bendrininkaudami sieke paveikti advokata A. B. bei nusikalstamais veiksmais sieke išgauti paslapti sudarancia informacija tarp advokato A. B. ir jo kliento J. J..

4) Nušalinti A.Atkociunaite ir prokurore V.Gužaite nuo šios ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 10-2- 242-07.

Pareiškejas nurodo, kad jo skundo esme yra ta, kad pareiškime, adresuotame LR generaliniam prokurorui, nurodyti teisesaugos pareigunai nuo 2005-11-15 trukde advokato profesinei veiklai ir diskriminavo advokato varda, tokiais nusikalstamais veiksmais trukdydami ginti ir atstovauti klientus (K. G., E. S., A. S., J. J., E. G., I. A., A. J. ir kt.), taip pat ji ir jo klientus nusikalstamai kurste, teigdami, kad jo advokato veikla yra nekvalifikuota ir reikalavo jo paslaugu atsisakyti, o nepavykus sukurstyti, minetu pareigunu galimai nusikalstama veika buvo nukreipta prieš jo asmeni ir praktikuojancio advokato varda, del ko 2005-11-15 nusikalstamai iš advokato kontoros buvo paimta tarp jo ir jo klientu paslapti sudaranti informacija ir naudojama iki 2009-01-07, kol pagaliau gražinta.

Teigia, kad jam padaryta 700 000 litu neturtine žala, kadangi iš jo buvo tyciojamasi viešoje vietoje, apribota advokato praktine veikla, del ko nukentejo advokato dalykine reputacija.

Pasak pareiškejo, prokurore V.Gužaite yra šališka ir suinteresuota šios bylos baigtimi. V.Gužaite pradejo aktyvia nusikalstama veika prieš jo asmeni bei advokato profesine veikla 2009 metu pradžioje, t.y. po to, kai pastaroji ir tyreja A.Atkociunaite kurste jo klienta J. J. duoti žinomai melaginus parodymus prieš ji ir procesines šalis civilineje byloje, ko pasekoje J. J. kreipesi i ji del jo atstovavimo.

Nurodo, jog V.Gužaite, toliau tesdama jo diskriminavima ir budama šališka šios bylos baigtimi, ištyre jo skunda Vilniaus miesto vyriausiajam apylinkes prokurorui.

Pasak pareiškejo, prokurorui jis nurode, kad tyrejos A.Atkociunaites nusikalstama veika pasireiškia ir tuo, jog nesant byloje irodymu, kad pašto kurjeris jam butu nešes šaukima del atvykimo pas tyreja, pastaroji vadovaujasi suklastotais policijos pareiguno T.Šniokos tarnybiniais pranešimais, kad jo nepavyksta rasti. Pasinaudojant minetais duomenimis, 2009-02-23 tyreja A.Atkociunaite nusikalstamai suklastojo pranešima apie itarimus, del ko jam apribota advokato veikla, o galiausiai Lietuvos Advokatu taryba laikinai ji išbrauke iš praktikuojanciu advokatu sarašo.

Pareiškejo isitikinimu, ikiteisminis tyrimas turi atitinkamos reikšmes ne tik nukentejusiam, bet ir apginant vieša interesa (LR Prokuraturos istatymo 19 str.). Mano, kad prokuroras pades apginti pažeista vieša interesa (jo klientu), pradedamas ikiteisminio tyrimo veiksmus prieš tyreja A.Atkociunaite ir jos nusikaltimo bendrininkus, panaikinant suklastota 2009-01-29 pranešima apie jam pareikštus itarimus, nes minetame pranešime nurodytus raštus ruoše ne jis. Teigia, jog dali dokumentu sutarties pagrindu jo advokato A. B. kontorai ruoše ir J. J..

Nurodo, kad atkreipe prokuroro demesi, jog J. J. gali tureti psichiniu sutrikimu, todel mano, kad teisesaugos pareigunai piktnaudžiauja jo atžvilgiu panaudodami J. J., galimai turincio psichine liga, parodymais. Pareiškejo žiniomis, tyreja A.Atkociunaite ir J. J. yra sugyventiniai.

Pasak pareiškejo, visi jo išvardyti veiksmai gali buti atlikti tik ikiteisminio tyrimo metu, todel bylos medžiaga perduotina prokurorui del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo.

Pareiškejas pažymi, kad prokuroras privalo savo sprendima motyvuoti del kiekvieno prašymo atskirai. Taciau prokuroras del jo reikalavimu nepasisake. Priimdamas skundžiama nutarima, prokuroras nukrypo nuo suformuotos teismu praktikos bei LR BPK 166, 168, 178 str. normu. Pasak pareiškejo, prokuroras akcentuoja, jog medžiagoje nera jokiu duomenu, kad itariamieji piktnaudžiavo tarnybine padetimi, viršijo igaliojimus. Pareiškejo nuomone, tokios išvados padarytos neivertinus skunde išdestytu aplinkybiu apie itariamuju nusikalstamus veiksmus.

Teigia, kad prokuroras skundžiamu nutarimu bando piktnaudžiauti tuo, neva jo skunde išdestyti faktai jau buvo tirti. Taciau, pasak pareiškejo, nusikalstamos veikos pabaiga nustatyta tik 2009-01-07, kai buvo gražinti kompiuteriai.

Pareiškejo nuomone, del išdestyto, akivaizdžiai matosi, kad prokurores V.Gužaites nutarimas visiškai nepagristas, nekvalifikuotas, šališkas ir tendencingas, siekiant paciai apsisaugoti nuo galimai padarytos nusikalstamos veikos.

Pareiškejo A. B. skundas atmestinas.

Ištyres pateikta medžiaga, aukštesnes instancijos teismas daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo teiseja 2009-05-27 nutartimi pagristai atmete pareiškejos skunda del prokurores 2009-04-20 nutarimo atmesti prašyma nutraukti ikiteismini tyrima bei atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nurodytiems faktams apie padaryta nusikalstama veika esant akivaizdžiai neteisingiems.

Iš aukštesnes instancijos teismui pateikto skundo matyti, kad jame nurodyti argumentai yra analogiški pareiškejo prokuraturai ir apylinkes teismui adresuotiems skundams. Tiek prokurore savo nutarime, tiek apylinkes teismas nutartyje išsamiai ir argumentuotai pasisake del pareiškejo skundo argumentu.

Minetuose procesiniuose dokumentuose teisingai konstatuota, kad tyrimo eigoje gauta pakankamai objektyviu duomenu, patvirtinanciu pareiškejo A. B. galimai padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1d. Taip pat teisingai pažymeta, jog mineti duomenys gauti tyrejai A.Atkociunaitei, policijos pareigunams bei prokurorei V.Gužaitei atliekant teisetus proceso veiksmus, numatytus LR BPK. Todel nutraukti ikiteismini tyrima pareiškejo A. B. atžvilgiu šiuo metu nera jokio pagrindo.

Pažymetina, kad pareiškejas analogiškas aplinkybes nurode ir savo skunduose del prokurores 2009-04-17 nutarimo ir ikiteisminio tyrimo teisejos 2009-05-27 nutarties bei del prokuroro 2009-03-20 nutarimo ir ikiteisminio tyrimo teisejos 2009-05-22 nutarties. Del šiu procesiniu sprendimu yra priimtos isiteisejusios Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nutartys.

Aukštesnes instancijos teismui jokiu nauju aplinkybiu A. B. nenurode.

Del pareiškejo skundo argumentu, susijusiu su poveikio darymu liudytojui J. J., išsamiai pasisakyta neskundžiamoje Vilniaus apygardos teismo 2009-03-03 nutartyje. Todel skunda nagrinejanciame teisme šie klausimai pakartotinai nesprestini.

Pareiškejo nurodyti argumentai del itariamojo A. B. atvesdinimo bei pranešimo apie itarima išnagrineti LR generalines prokuraturos prokuroro S.Jankausko 2009-03-20 nutarimu ir ikiteisminio tyrimo teisejos 2009-05-22 nutartimi. Kaip jau mineta, del šiu procesiniu sprendimu yra priimta galutine ir neskundžiama Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nutartis, todel pakartotinai šie klausimai nenagrinetini.

Atsižvelgiant i tai kas išdestyta, teismas daro išvada, jog 2009-04-20 prokurores nutarimas ir Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-05-27 nutartis yra teiseti ir pagristi. Pareiškejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti minetus procesinius sprendimus.

pareiškejo A. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 27 d. nutarti.

Nutartis neskundžiama.