Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2023 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmė vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant D. S. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. S.. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius D. S. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gruodžio 6 d. 2023 m. gruodžio 21 d. D. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis jų nevykdymo pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. gruodžio 5 d.

D. S. užregistruotas lankyti elgesį keičiančią programą pas Kauno skyriaus socialinę darbuotoją. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Asmuo gydosi priklausomybės ligas (pristatė pažymą), tačiau gydymo pažymoje buvo fiksuotas neblaivumas. Tuo D. S. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat 2024 m. vasario 18 d. buvo fiksuotas pažeidimas: asmuo naktį išėjo iš namų (nebuvo namuose nuo 00.44 val. iki 00.55 val.). Asmuo 2024 m. vasario 23 d. parašė paaiškinimą, jam buvo dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. Taip pat asmeniui buvo priminta pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. D. S. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nors tai turėjo padaryti iki 2024 m. kovo 6 d. Asmuo teigė, kad neturi asmens dokumento bei leidimo gyventi Lietuvoje. Jam buvo sudarytos sąlygos ir galimybės kreiptis dėl dokumentų, leidžiančių gyventi Lietuvoje susitvarkymo: 2023 m. gruodžio 21 d. D. S. nukreiptas socialinei darbuotojai, dirbančiai Kauno skyriuje, dėl pagalbos tvarkantis dokumentus; 2024 m. sausio 11 d. socialinė darbuotoja informavo, kad D. S. nukreiptas į Lietuvos Raudonojo kryžiaus Kauno centrą dėl pagalbos susitvarkant dokumentus. 2024 m. vasario 23 d. telefonu kalbėta su Lietuvos Raudonojo kryžiaus Kauno centro atstove, kuri nurodė, kad D. S. neatvyksta laiku dėl dokumentų tvarkymo. Taigi D. S. aplaidžiai nesistengia vykti į nurodytas įstaigas dėl asmens dokumento, nesikreipė į Lietuvos Raudonojo kryžiaus Kauno centrą. Dėl to Kauno skyrius 2024 m. kovo 18 d. teikimų kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis D. S. 2023 m. gruodžio 6 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 71 balas). Išryškėjusios probleminės sritys: teisės pažeidimai; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos. 2024 m. balandžio 17 d. pervertinus pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta 1 balu padidėjusi nusikalstamos veikos padarymo rizika (72 balai). Balai padidėjo emocinės gerovės srityje, nes teisės pažeidėjo požiūris į save nėra realus: save laiko aplinkybių auka.

D. S. ir toliau nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nors tai turėjo padaryti iki 2024 m. kovo 6 d. Asmuo teigė, kad dar vis neturi asmens dokumento bei leidimo gyventi Lietuvoje. Pats aktyviais veiksmais nesprendžia situacijos su Lietuvos Raudonojo kryžiaus Kauno centro darbuotojais.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis D. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis padarė tik vieną pažeidimą, nes vyko pas draugą pasiskolinti pinigų. Neturėjo galimybės nuvykti kitu laiku, negu naktį. Šiuo metu dirba nelegaliai, laukia dokumentų, kad galėtų pagaliau nuvykti į Rusijos ambasadą, lanko anoniminių alkoholikų grupę, žmonos sveikata vis prastėja, nuteistasis bando judėti į priekį, alkoholio nevartoja.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi būtų neteisinga pasiųsti nuteistąjį į įkalinimo įstaigą.

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius D. S. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gruodžio 6 d. 2023 m. gruodžio 21 d. D. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis jų nevykdymo pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. gruodžio 5 d.

Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. S. kreipiasi antrą kartą. Nuteistasis teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi pažeidė 2024 m. balandžio 10 d., t. y. po 2024 m. balandžio 3 d. vykusio teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas ir sprendžiamas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. S.. Taip pat nuteistasis iki šios dienos nepradėjo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nors tai turėjo padaryti iki 2024 m. kovo 6 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad šiuo atveju padarė tik vieną pažeidimą – naktį išėjo iš namų pasiskolinti pinigų iš draugo. Dirbti nepradeda, nes vis dar neturi asmens dokumento ir leidimo gyventi Lietuvoje, tačiau laukia dokumentų, kad galėtų nuvykti į Rusijos ambasadą, lanko anoniminių alkoholikų grupę, žmonos sveikata vis prastėja, alkoholio nevartoja.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo D. S. padaryti pažeidimai – teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis tai daro piktybiškai, ar, kad turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Matyti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas. Šiuo atveju nustatyta, kad nuteistasis namuose nebuvo tik 15 min., taip pat akivaizdu, kad jis deda pastangas susitvarkyti dokumentus, gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei įsidarbinti. Pažymėtina, kad D. S. turi sunkiai sergančią sutuoktinę, kurios sveikata blogėja, jai reikalinga nuolatinė priežiūra.

Įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistasis piktybiškai probacijos sąlygų nepažeidinėja. Nuteistojo padaryti pažeidimai nesukėlė visuomenei neigiamų padarinių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S. atmesti.

Nuteistojo asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.