- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-21
- Bylos Nr.
- A20.-1951-201/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01291-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, spręsdama klausimą dėl K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos baudos išieškojimo vykdymo nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-08-17 nutarimu K. K. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str., padarymo, nubaustas 850 Lt (246,18 eurų) bauda.
2017-12-15 antstolė Vida Daugirdienė, nustačiusi kad K. K. niekada niekur nedirbo, turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, išieškoti baudos nėra galimybės, surašė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo rašto grąžinimo. Kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydama spręsti klausimą dėl senaties taikymo K. K. paskirtos baudos vykdymui.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės Vidos Daugirdienė teikimas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.
Nutarimas dėl baudos paskyrimo K. K. buvo priimtas 2000-08-17. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iš K. K. nuolatos buvo siekiama išieškoti baudą, o šis vengė ją sumokėti.
Kadangi per trejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti bauda nebuvo išieškota ir nėra duomenų apie tai, kad buvo imtasi visų galimų veiksmų tai padaryti, o taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengti baudos sumokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo bylose nutraukiamas dėl senaties terminų suėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 str.,
nutarė:
Antstolės Vidos Daugirdienės teikimą tenkinti.
2000-08-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo Nr. A-1-47-33/2000 vykdymą nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.