Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Kauno miesto savivaldybėje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2002 m. spalio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 47 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2. 2003 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

3. 2006 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4. 2006 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto;

5. 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi pagal 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2006 m. gegužės 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. 2007 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 4 mėnesiams. 2008 m. rugsėjo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje. 2009 m. kovo 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;

6. 2009 m. gruodžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams. 2010 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. teismo nuosprendis pakeistas: pripažinimas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį panaikintas ir išteisintas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, neįrodžius dalyvavimo nusikalstamojoje veikoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė bei pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudedant, subendrinta su dalimi neatliktos bausmės pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. ir 2007 m. kovo 27 d. nuosprendžius. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

7. 2012 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto bausme;

8. 2013 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi pagal 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi pagal 2013 m. gruodžio -12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. 2017 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme;

12. 2017 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Šią bausmę subendrinus su 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme paskirta 40 parų arešto;

13. 2017 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įsipareigojant dirbti ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

14. 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2018 m. birželio 12 d. Kauno apygardos teismo nusprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir paskirti įpareigojimai;

15. 2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Subendrinus bausmę su 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu ir, 2017 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams su įsipareigojimais. 2018 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

16. 2019 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme. 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17. 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. 2019 m. liepos 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18. 2021 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 7 mėnesiams 15 dienų;

19. 2022 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), ir subendrinus paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė– viešieji darbai 8 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui;

20. 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie vienos iš griežtesnių bausmių pridedant dalį kitų bausmių paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos);

E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi Kauno miesto savivaldybėje, teista:

1. 2016 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2017 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 40 valandų visuomenės labui. 2017 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė į 4 paras arešto;

3. 2019 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 8 parų arešto bausme;

4. 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme;

6. 2021 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme;

7. 2021 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

8. 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2022 m. kovo 13 d. apie 18.10 val., veikdamas bendrai su E. B., iš anksto susitarę pavogti prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, Savanorių pr. 255, būdami prekybos salėje, paėmė ausines „Beuerdynamic Byron BTA Bluetooth in-ear-headset“, 119,99 eurų vertės, bevielę pelytę „Corsair Dark Core RGB PRO“, 99,99 eurų vertės ir bevielę pelytę „Razer Deathadder V2 Black“, 69,99 eurų vertės, šias prekes paslėpė savo rankinėse, ir abu išėjo iš parduotuvės kasoje už prekes nesumokėję, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 289,97 eurų vertės.

Be to, R. K. 2022 m. balandžio 20 d. apie 19.14 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, Savanorių pr. 255, prekybos salėje, paėmė bevieles ausines ,,Jabra Elite 7 Active Black“, 179,99 eurų vertės, bevieles ausines ,,Jabra Elite 7 Active Navy“, 179,99 eurų vertės, dvejas ausines ,,Jabra True Wireless E. E. 4 Active In-ear, Microphone, Noise canceling, ANC, Navy“, kurių vienų vertė yra 119,99 eurų, šias prekes paslėpė rankinėje ir išėjo iš parduotuvės kasoje už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 599,96 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

2022 m. gegužės 31 d. vyresniosios tyrėjos S. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus Administracinių nusižengimų registre (ANR) užregistruotus R. K. nusižengimus, nustatyta, jog 2022 m. kovo 11 d. jis įvykdė vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios Savanorių pr. 346, Kaunas. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 26_ANR_P-425-2022, kurį R. K. pasirašė, su pažeidimu sutiko. Patikrinus šio nusižengimo vaizdo įrašą, matyti, kad R. K. vilkėjo tais pačiais drabužiais, kaip ir vykdydamas vagystę 2022 m. kovo 13 d., turėjo tą pačią rankinę, į kurią įsidėjo pavogtas prekes.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

2022 m. gegužės 18 d. pranešime apie įtarimą ir pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodė, kad R. K. 599,96 Eur vertės turto (bevielių ausinių ,,Jabra Elite 7 Active Black“, 179,99 eurų vertės, bevielių ausinių ,,Jabra Elite 7 Active Navy“, 179,99 eurų vertės, dvejų ausinių ,,Jabra True Wireless E. E. 4 Active In-ear, Microphone, Noise canceling, ANC, Navy“, kurių vienų vertė yra 119,99 eurų) vagystę padarė 2022 m. balandžio 26 d.

Iš kaltinamojo R. K. parodymų matyti, kad jis į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę tikslu pavogti prekių atėjo ir jas pavogė 2022 m. balandžio 20 d., o ne 2022 m. balandžio 26 d. Iš liudytojos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. K. parodymų matyti, kad 2022 m. balandžio 26 d. buvo pastebėtas prekių trūkumas, o iš vaizdo įrašų nustatyta, kad 2022 m. balandžio 20 d. apie 19.14 val. šias prekes pavogė vyras. Šias aplinkybes patvirtina vaizdo įrašų apžiūra, įvykio vietos apžiūra, civilinis ieškinys.

Esant nurodytoms aplinkybėms, patikslintina, kad R. K. vagystę padarė ne 2022 m. balandžio 26 d., o 2022 m. balandžio 20 d.

Bylos duomenys patvirtina, kad R. K. 2022 m. kovo 13 d. apie 18.10 val., veikdamas bendrai su E. B., iš anksto susitarę pavogti prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, Savanorių pr. 255, būdami prekybos salėje, paėmė ausines „Beuerdynamic Byron BTA Bluetooth in-ear-headset“, 119,99 eurų vertės, bevielę pelytę „Corsair Dark Core RGB PRO“, 99,99 eurų vertės ir bevielę pelytę „Razer Deathadder V2 Black“, 69,99 eurų vertės, šias prekes paslėpė savo rankinėse, ir abu išėjo iš parduotuvės kasoje už prekes nesumokėję, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 289,97 eurų vertės. Be to, R. K. 2022 m. balandžio 20 d. apie 19.14 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, Savanorių pr. 255, prekybos salėje, paėmė bevieles ausines ,,Jabra Elite 7 Active Black“, 179,99 eurų vertės, bevieles ausines ,,Jabra Elite 7 Active Navy“, 179,99 eurų vertės, dvejas ausines ,,Jabra True Wireless E. E. 4 Active In-ear, Microphone, Noise canceling, ANC, Navy“, kurių vienų vertė yra 119,99 eurų, šias prekes paslėpė rankinėje ir išėjo iš parduotuvės kasoje už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 599,96 eurų vertės.

E. B. 2022 m. kovo 13 d. apie 18.10 val., veikdama bendrai su R. K., iš anksto susitarę pavogti prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, Savanorių pr. 255, būdami prekybos salėje, paėmė 1 vnt. ausinių „Beuerdynamic Byron BTA Bluetooth in-ear-headset, 119,99 eurų vertės, 1 vnt. bevielę pelytę Corsair Dark Core RGB PRO, 99,99 eurų vertės ir 1 vnt. bevielę pelytę Razer Deathadder V2 Black, 69,99 eurų vertės, paslėpė šias prekes savo rankinėse, ir abu išėjo iš parduotuvės kasoje už prekes nesumokėję, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 289,97 eurų vertės.

Kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jie kalti ir baustini.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Kaltinamasis R. K. padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant R. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis 20 kartų teistas, dažniausiai už vagystes, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, registruotas psichiatrinio gydymo įskaitoje, pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2022 m. gegužės 19 d. išvadą Nr. 93TPK-487/2022 R. K. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę, nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. K. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta viena griežčiausių bausmės rūšių – areštas, nustatant jo dydį artimą maksimaliam. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bendrintinos jas iš dalies sudedant.

Kadangi kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamoji E. B. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant E. B. asmenybę, pažymėtina, kad ji 8 kartus teista už vagystes, bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruota, registruota psichiatrinio gydymo įskaitoje, pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2022 m. gegužės 19 d. išvadą Nr. 93TPK-486/2022 E. B. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę, nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai E. B. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta viena griežčiausių bausmės rūšių – areštas, nustatant jo dydį artimą maksimaliam.

Kadangi kaltinamoji E. B. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 289,97 Eur civilinį ieškinį dėl 2022 m. kovo 13 d. padarytos turtinės žalos ir 599,96 Eur civilinį ieškinį dėl 2022 m. balandžio 20 d. padarytos turtinės žalos. Kaltinamieji civilinius ieškinius pripažino, pažadėjo juos atlyginti, kai turės galimybių. Civiliniai ieškiniai laikytini pagrįstais, įrodytais, todėl tenkintini ir priteistini iš kaltinamųjų: bendrais veiksmais padaryta 289,97 Eur žala priteistina solidariai iš abiejų kaltinamųjų; 599,96 Eur civilinis ieškinys priteistinas iš kaltinamojo R. K..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems R. K. ir E. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninės laikmenos su vaizdo medžiaga, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir skirti:

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. kovo 13 d. veika), skirti 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. balandžio 20 d. veika), skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir skirti galutinė bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. K. sulaikymo dienos.

R. K. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 84 (aštuoniasdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 56 (penkiasdešimt šešias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo dienos.

Išaiškinti E. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Panevėžio pataisos namus (P. P. g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: paneveziopn@paneveziopn.lt, telefono Nr. +370 45 461431) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti ir civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti solidariai iš kaltinamųjų R. K. ir E. B. 289,97 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 97 ct) civilinį ieškinį bei iš kaltinamojo R. K. priteisti 599,96 Eur(penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 96 ct) civilinį ieškinį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems R. K. ir E. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.